感谢博乐 倾湮 推荐本博上新浪草根名博首页！

        高考已经落下帷幕，但重奖高分考生、争抢优秀生源的战争才刚刚打响。
       “百万+洋房”，是著名侨乡乡亲、澳门恩平同乡会会长冯活灵去年在恩平为家乡学子专设的“学霸”奖学金，高考状元可获赠一套商品房。今年，恩平黄冈实验中学的戚文杰以633分的总分成绩成为当地的理科状元，尽管目前还没拿到“状元房”的钥匙和房产证，但是房产商承诺，只要高校的录取通知书发下来，就能根据相关规定办理收房手续。到时，戚文杰就成为首套“状元房”的拥有者。看来，“书中自有黄金屋”并非虚言。
       尽管此举曾一度引发争议，但今年高考，广东恩平又再次传言，恩平考生只要考过重本线，人人都有钱奖励，再次引起关注。经了解核实，坊间传言的“奖励”并非完全失实，该“奖池”由当地企业提供。恩平市教育局表示，这是一企业拿出150万元作为奖学金，在恩平制订、并在教育局审核备案的高考奖励方案。根据该方案，考生按照录取层次、高考分数的高低而进行奖励，奖励顺序则是：先优先奖励“状元”，其次是“985工程”大学录取生，再是“211工程”大学录取生，最后才是“重本线”入围生。奖金按高考分数由高到低，奖完为止。

       该不该重奖高分考生、高考状元？重奖之后的成效与激励机制的设置初衷一致吗？答案当然是否定的！一个"重"字，超出了人之常情，重金奖励高分考生、高考状元有违教育公平，带来的种种弊端远远大于它带来的好处。

       一者，重奖高分考生给应试教育火上浇油，不利于素质教育的实施。长期以来，高考录取中的唯分数论备受诟病，其不合理之处众人皆知。而重金奖励高分生，只会进一步强化教师、家长和学生的唯分数论意识，让大家只看分数，唯分数是从，忽视对学生素质的全面培养。这真的能为国家和社会提供所需的人才吗？分数又可以完全说明一个人的全部吗？
       此外，重奖容易令部分受奖者骄傲自满，成绩得到了过度肯定，自我感觉良好而不再奋发向上。有调查显示，在清华较为出色的学生当中，很少有原来的受过重奖的高考状元，这从一方面也可以说明，重奖并不利于当代大学生的发展。

       二者，重奖会助长学生的拜金主义思想，玷污高考的纯洁性。学习本应是一种主动行为，是为了自身素质的提升，而重奖则会误导学生产生一切向奖金看齐的不良风气，使学生的学习目的不再单纯，这就违背了激励机制的初衷。还有一些地方存在“教育GDP”的错误观念，评判一个地方或一所学校的教育水平，单纯以上线率、一本率，甚至名牌大学录取人数为指标。一些地方政府越俎代庖奖励高分考生，正是这种观念导致的行为结果。
       其实，很难说高考成绩第一名和第二名之间有多大差距，而重奖第一名的做法使高考变相成竞技体育，实质是煽动了学生和家长的功利心。这种“胜者为王，败者寇”的奖励形式无疑是片面的，并且有违教育公平。

       三者，重奖高分考生的畸形激励机制对一般考生有失公平。一般考生经过千辛万苦，突破重重关卡，最后却因几分之差遭受天壤之别的待遇，这会造成部分考生心理不平衡。而且资源集中在那些拥有较优越条件的人手中，并不利于社会资源的优化配置。
       目前，我国公办高校很大一部分支出靠国家财政拨款，其所拥有的教育资源属于公共资源，如果将有限的经费拿去重奖高分考生，就等于让少数高分考生挤占了更多的教育资源，这对其他考生很不公平，甚至可以说是对教育经费的一种滥用。就算私营企业或者个人自己掏钱给考得好的考生发奖，也不排除商家重奖高分考生是“无利不早起”，借此获得经济甚至政治上的收益。

       其实，“振兴教育事业”的方式很多，没必要“豪掷”现金与洋房重奖高分考生。当然，如果企业或个人执意要发奖，完全可以把奖金分配到家庭困难的考生手上，而不是去干“锦上添花”的事。或者兴资办学，用来投资地方学校，惠及每一个学生。这比起奖励多少尖子生，培养出多少个状元，更能说明一个地方的教育水平。

       在社会评价体系单一化、社会流动渠道不够畅通的格局下，重奖高分考生的畸形激励机制仍然有着很大的生存空间。只有让“人生出彩，梦想成真”拥有更多的路径，高分考生才不会受到过度追捧。

感谢博乐 倾湮 推荐本博上新浪草根名博首页《青葱校园》栏！

此博选登在新浪博客首页（http://blog.sina.com.cn/ ）

 此博选登在《清泉》月刊2015年第3期（总第3期）“名师讲堂”栏

此博选登在《清泉》月刊2015年第4期（总第4期）“园丁论坛”栏

 感谢 Mike剑影老师 对本博的精彩点评：
       抢夺生源之战可谓惊心动魄，金钱的魅影始终笼罩着这些还没有完全走上社会的莘莘学子，给他们上了极其生动的一课，我们说，“名利双收”是不是这个意思？问题不在于质疑这个举动的可行性。而是它本身就是新的腐败的土壤。又可以在新的人际关系上大做文章，名曰奖励，实质上是在制造高分的机器人，而把学子们的动手能力抛之脑后，就像诗人一样，写了一篇成名作后就开始转载、或者发表一些评论之类的东西，是那样的使人无法理解。我们的的国家正需要大量的有用之才，作为国家科技创新的垫底。而这种做法却反其道而行之，企业确实需要人才，这样获取人才或者采取奖励的方式，是在培养人才吗？我看是在培养学子一夜走红、不需要继续拼搏的懒惰思想。
       应当说明的是，我们所说的人才，不是每一个都是顶尖的高手，实际上也不可能，国家需要的是大量的实用性人才，由此再派生出顶尖的科学家。这个顺序是无法颠倒的，企业的文化应当注重什么，这是一个重要问题。从培养人才上使学生在校期间就存在侥幸心理，和现代学生的交谈中这种思想可见一斑，国家也不会大力提倡这种做法。
       值得深思的是，从名校到地方，都在如此这般地大力举荐人才，高等学府尚且如此，那么一般学府就显得不知所措了。至于博主所忧虑的有关平等的问题，我想，从此项设计的开始就已经不存在了。但是有失公允的问题确实非常重要，许多有才能的、尤其是有动手能力的学生还是要取代这些所谓的高分者。这是必然的趋势，以此类推，目前的所谓奖励措施明显地是一大败笔也。
       人才确实需要培养，而如何获取有用的人才，才是一个中心议题。

感谢好友 增广贤文 赠玉
高考成市场
皇榜有重奖
教育失公平
各地藏秘方