据媒体报道，对于重庆文科状元何川洋，北京大学依照教育部有关规定，在核实全部事情之后决定，放弃录取；而香港大学也在对何川洋进行面试后，没有录取他。

 

对于北京大学“依据规定”放弃录取何川洋，不少舆论赞扬北大终于做了一件正确的事，还有不少网友认为这是网络监督的胜利。而对于香港大学没有录取何川洋，网友的看法是———你看，香港大学也不录取他，证明他的“状元”不那么货真价实。

 

用香港大学的不录取来“反证”内地大学不录取的合理性，显然不知两地大学的录取规则之别。香港大学实行自主招生，录取看的不是高考分数高低，内地“状元”申请香港大学不被录取十分正常，往年就有多起这样的新闻。香港大学不录取何川洋，只能表明该校觉得他不符合自己的招生标准，并不能说明其他什么。

 

而北京大学决定放弃录取何川洋，则恰恰体现了学校没有自主招生权。从北京大学招办的解释看，他们放弃录取，是根据教育部有关规定。也就是说，学校的招生是听命行政的。而且，北京大学的这种解释意味着，内地任何大学也不得录取何川洋，否则将违背教育部有关规定。何川洋剩下的出路，就是继续寻找境外高校

“高职院校甩掉了‘上学贵，就业难’的帽子，社会也正在消除‘差学生读高职’的偏见。”近日，教育部高教司负责人接受采访时表示，中国高等职业教育发展十年来，已成为中国高等教育的“半壁江山”，高职学生的就业率直线上升，高职院校再也不是差学生的“集中营”了。

 

在即将进行本年度的高考录取时，这番话对于鼓励考生填报高职高专无疑有着重要作用。的确，高职已成为高等教育的半壁江山，有关统计资料显示，到2007年，高职在校生约占高校学生的47%，到2010年将达到50%。而且，近年来从各地传来的消息表明，高职生的就业率已经超越本科。可以说，随着高职的规模增大，高职的就业前景看好，社会对高职的观念也在发生转变。但是，教育主管部门对高职的观念转变了吗？社会不认为差学生读高职，可根据目前的招生录取规则，其事实是高职（高专）都放在各地高考招生录取的最后一批。高职所能招收到的学生，大多是本二、本三录取剩下来的。

 

分析各地的招生录取政策，一般分提前批、第一批本科、第二批本科、高职（高专）批，有的地方还进一步细分，增加了第三批本科（主要为独立学院和民办学校的本科录取），将高职（高专）批分为

高考之后，“状元”又成为热门话题。虽然我一直认为，没有必要揪住“状元”不放，但作为当前高考制度中的成绩最高者，对“状元”进行一定分析，也可发现这一制度的利弊。

 

眼下关于“状元”出自何家庭的调查，就能一定程度说明问题。据法制晚报报道，各地可查家庭背景的高考第一名考生，超过一半来自高级知识分子家庭和公务员家庭，来自普通职工家庭的孩子占了三成。从考生居住地来看，来自直辖市、省会（首府）和其他大中城市的考生超过了七成。此外，他们超九成来自重点中学。中国校友会网6月30日发布的209高考状元调查报告显示，状元就读中学呈现出以下特点：其一，大多位于经济和基础教育较为发达省会或地级城市；其二，基础教育比较发达的省市自治区，培养出高考状元的中学分布相对均衡；其三办学大多是办学历史悠久、师资力量雄厚的省属或市属重点中学与名牌中学。

 

上述调查与多年前“状元”还不时出现农村家庭学生不同，现在各地的状元已经清一色的来自城市家庭。这与今年初一项关于重点中学生源的调查所反映的问题是一致的：农村孩子在现在的高考制度中，已经全面落后于城市家庭孩子。

 

首先，

    北京理工大学文学院教授杨东平4月中旬在自己的博客中发了一个题为《打倒万恶的奥数教育》的帖子，认为“奥数之害远甚黄、赌、毒”，激烈的观点引发社会强烈反响，讨论已持续近2个月。最近，新华网就此议题所做的调查显示，多达75.76%的网友赞同取消奥赛加分，与高校招生等脱钩。
    
    取消加分真的就能还原奥数吗
    
    有关奥数教育的争议，其实早就开始了。笔者发现，不管是过去对奥数教育的赞成与反对，还是今日大家在此问题上的纠缠，并没有跳出以下基本观点框架：
    
    其一，奥数教育本身没有错。奥数教育的本意是提高学生的数学兴趣和数学素质，在国外已开展了几十年。哈佛大学教授、菲尔兹奖得主丘成桐就曾说过：“我认为‘奥赛’是用来激发学生兴趣的，是引起大家关注数学的一个渠道，应该是一种很好的业余活动、课外活动。在美国，有许多高中生参加，我邻居的儿子就是其中之一。但是和中国的学生不一样，他们学习‘奥数’纯粹用课余时间，通常是利

　　就在各地高考状元新鲜出炉之际，重庆的文科状元———考了659分的何川洋却陷入了民族成分造假的丑闻之中。据报道，重庆市联合调查组查处了31名违规更改民族成分的高考生，其中就有状元郎何川洋。当地媒体进一步查证得知，其父系巫山县招办主任何业大，其母为巫山县委组织部副部长、编办主任卢林琼。(《南方都市报》6月28日)

 

　　对于是不是要取消何川洋的高考成绩，此间舆论分为两派。取消派认为，依据规定应予严惩，因为国家民委、教育部、公安部联合下发《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》，对于弄虚作假、违反规定将汉族成分变更为少数民族成分的考生，一经查实，取消其考试资格或录取资格，并记入考生电子档案，已经入学的，取消其学籍，所以，规定“白纸黑字”，根本没有再讨论要不要惩处的必要；而反对取消者认为，何川洋在高考前已经恢复“真实”身份，这次获得的成绩也是“裸分”，因此，既然“没有获得加分好处”，也就没必要进一步惩处取消他的成绩。

 

　　笔者注意到，赞成取消者，也几乎同时说，要给孩子机会，而应该给具体操作的家长严惩。可是，按照规定，怎么给孩子机会？———今年取消成绩，意

国内知名传媒人、中国青年政治学院新闻与传播系主任展江发表《告老还师书》并辞去主任职务一事，继陈丹青辞职、张鸣教授因与院长的冲突而被撤职之后，再一次让舆论关注教授与学校的“矛盾”问题。与陈丹青、张鸣多次声称，并非出于个人恩怨，而是对教育体制不满不同的是，展江说：“个别人未必能代表体制。”

 

或许在展江看来，学校的问题，出在个别领导身上，此前学校里也出现过好领导，故而不是体制而是个人的问题。但是，学校的问题未必就是个人问题那么简单。

 

拿展江在辞职信中提到的遗憾来说———“我对两年来教师岗位不能按期聘任、考核结果不予公布感到遗憾”，“我对学院管理层不执行上学期末对教代会、职代会的承诺，也就是在本学期之初就开始教师岗位聘任，然后匆匆启动，留下诸多后遗症感到遗憾”，聘任、考核，这是学校大事，当不可一个人决策，倘若一个人就能影响这些大事的进展，怎能说这是个人问题，而不是学校的决策机制有问题呢？

 

据悉，在2008年中青院中层干部聘任中，考核不合格的人继续留在领导岗位上，民意测验中，本部门不同意和弃权比例为100%，部门不同意和弃权比例高达70%以

中国青年报报道称，改革开放以来，中国民营企业家已经超过了300万，但由于找不到合格的接班人，95%以上的中国民营企业家无法摆脱“富不过三代”的宿命。有研究表明，目前国内富人家族的孩子中，只有约10%的子女继承了父母的优良品质，成为积极向上、勤奋好学的人。对不少富有家族及企业来说，不是富过三代的问题，而是能否富过两代的问题。

 

报道指出“富不过三代”的原因，包括不少富有家族缺乏勤俭精神，对子女教育失误，还有企业治理不规范、财产移交不科学、社会不良风气影响、市场竞争优胜劣汰和不利环境等原因，并指出富裕家庭要重视勤劳节俭教育，重视艰苦奋斗精神培养，注重能力培养，积极参与慈善事业。

 

我相信不少富裕家庭是懂得以上“道理”的，他们也不希望自己的家庭出现“一代不如一代”的情况，但是，为何这些道理却难以落到现实之中呢？

 

首先是不正确的“财富观”。不仅是富裕家庭，在很多普通家庭中，孩子都有这样的观念：家庭的财富、父母的地位也是自己的“财富”、自己的“地位”与“资本”。事实上，健康的财富观应该引导一个人努力地通过自己合法的劳动去获取并创造财富，家庭再

   最近各地高考放榜，虽有政府部门不要炒作“状元”的三令五申，但关于“状元”的报道还是充斥在媒体的版面。这让我想起了几年前的一件事。记得几年前，一名大学生很苦恼地告诉我，高中母校准备邀请他回去给学弟学妹做讲座，鼓励学弟学妹认真复习应考，考上名牌大学。母校邀请他，是因为他是当年全省的理科状元，可是他不想回母校讲课，在大学里，他不喜欢自己的专业，已经有好几门不及格，心情正糟着呢。

　　实在难以推辞母校的盛情，他只好把自己的处境告诉了母校的老师，没想到，老师告诉他，没关系的，你只要讲你高中的学习经验就可以了，同学们都很羡慕你，大学那段生活就不必提了——你一直是我们学校的骄傲。

　　今年高考前夕，中国校友会网趁势发布最新的《中国高考状元调查报告》，报告通过对恢复高考32年来的状元进行调查，结果显示，状元普遍追求名校和热门专业，轻视了职业规划，导致最后的职业成就低于社会预期。更有教育战略问题专家透露：30年来全国各省状元，无一在政界、商界、文化界有杰出表现。

　　对于调查报告所称，“状元普遍追求名校和热门专业，轻视了职业规划，导致最后的职业成

记者从辽宁大学获悉，该校18日召开了关于副校长陆杰荣“涉嫌抄袭”事件专门会议，陆杰荣做了个人检查并道歉。21日，学术批评网创办人杨玉圣等五名教授联名发文，敦促陆杰荣引咎辞职。（新京报6月23日）

 

从几天前“辽宁大学方面以极快的速度回应称，陆杰荣署名仅为帮助学生发表论文，非直接责任人”，发展到“辽宁大学认为陆杰荣同志在‘涉嫌论文抄袭’事件中负有不可推卸的重要责任”，陆本人也承认自己“在抄袭事件中，集中反映了自身的政治素质和导师修养的缺失，负有重要的不可推脱的责任”，并做出个人检查，看来辽宁大学在舆论的监督下，逐渐回到治理学术不端的正轨上来。

 

可是，令人不解的是，辽宁大学已然认定了陆副校长的学术不端行为，可陆本人为何不主动辞职，却“请求上级组织给予批评教育和组织处理”呢？因为按照国际学术惯例，一经查实学术不端，当事人当主动辞职，如果当事人不主动辞职，当事人所在机构将做出严格的处理，包括解聘、开除等。难道陆本人没有主动辞职的权利？上级组织也不忍心对他进行处理？

 

当然，我们也可理解陆对上级的“请求”，因为

针对21世纪教育研究院发布的高考改革方案，知名旅美学者薛涌试图结合他在美国的教学经验及多年来对教育制度的观察思考，从多个角度阐述他认为比较理想的中国高考改革路径。新闻晨报从17日起刊发其系列评论文章。

有更多人士参与到改革方案的讨论中来，这是发布民间版高考改革方案的初衷之一。 薛先生结合他的经验和对美国的观察，所提见解，无疑有益于改革方案的完善。但就薛先生系列评论谈到的对高考改革的理想设计来说，其与民间版所构想的10年后，经过逐步推进的改革，所形成的高考制度，几乎完全一致，但他显然太追求改革一步到位，把民间版高考改革方案所设计的考试与录取改革，简单地理解为以美国