熊丙奇的BLOG

最近，教育部发布《3-6岁儿童学习与发展指南》(征求意见稿)(以下简称《指南》)，公开征求社会各界意见 。《指南》很具体地列举了各个年龄段幼儿的学习和发展目标。针对5~6岁学龄前儿童，“能通过实物操作或其他方法进行10以内的加减运算”。对于5~6岁的孩子，《指南》并没有标明这个年龄段的孩子须认字，只说明“在阅读图书和生活情境中对文字符号感兴趣，知道文字表示一定的意义”。教育部表示，实施《指南》的原则之一就是要遵循幼儿的发展规律和学习特点，严禁“拔苗助长”式的超前教育和强化训练。(今日早报5月29日）

据媒体报道，受邀参加深圳特区报“名家论坛”的武汉大学原校长刘道玉接受记者专访时指出，“中国大学都一个面孔，都追求大而全，更像百货公司”、“高考暂时不能取消，取消的直接后果是''开后门''成风”，而参加同一活动的南方科技大学校长朱清时则认为，“作为国家高等教育综合改革试验学校，南方科技大学将坚持改革道路不动摇。如果不改革，南科大就失去了其价值。”南科大追求的目标是要实行百分百自主招生。（综合《深圳特区报》、《深圳商报》报道）

这所公办幼儿园的入园规定显然不合理。可是，这一不合理的规定，却有一定的政策背景。首先是《佛山市非户籍常住人口子女政策性借读生免费义务教育实施办法》。这一办法规定，“外来人员享受免费义务教育须购置商品住宅建筑面积不低于80平方米”——既然义务教育都有这样的规定，何况学前教育这类非义务教育呢？其次是佛山市的这一办法，还有国家政策依据，根据2008年国务院有关部门发出的《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》，“对符合当地政府规定接收条件的进城务工人员随迁子女，要按照相对就近入学的原则统筹安排在公办学校就读，免除学杂费，不收借读费。”这意味着，各地是可以“规定”接收条件的。

 本来，从每个公民的平等受教育权出发，是不应该给学生入园、入学设置门槛的。可为什么国家政策却允许地方自行“设限”呢？这有两方面原因——

其一，一些地方的教

针对大学排行榜的乱象，我撰写了一篇文章《中国的大学排行榜需以公信立身》（新华每日电讯5月25日），有网友给我留言，认为大学排行榜没有存在的价值，政府部门应该取消大学排行榜。

这不是什么新的论调，近年来要求取消民间机构大学排行榜，呼吁政府发布“权威”大学排行榜的声音不断。这是一种没有弄清政府和教育关系的建议。民间机构制作排行榜，本质是对大学的社会评价；政府机构发布“权威”大学排行榜，本质是行政评价。大家已经目睹行政评价、评审造成了教育行政化的结果，可在面对教

在长春市长清公路14公里处，有一处七层楼高的新建筑，它“皮肤”灰白，风格典雅，从内到外都散发着欧式味道。每当有人从它身旁经过，都会被它的魅力所吸引。近一段时间，网络微博也打起它的“主意”，近日，微博上一组图片引起网友的热议，图片下方赫然写着“长春建筑学院图书馆像美国白宫”。 据校方说，这座图书馆建于2009年，2012年正式投入使用，是美国哥伦比亚大学图书馆的放大版。（城市晚报5月26日）

“80%的大学生实习是跑腿打杂，很少有人被单位最终接纳就业。大学教学、学生学习的秩序却遭到了冲击。”在24日上午举行的北京大学经济学院百年院庆“中国经济学教育论坛”上，北大校长助理黄桂田炮轰“实习影响大学生学业”，他甚至呼吁在场全国各高校经济学院负责人共同禁止学生参加实习，以矫正这种“变态工作需求”。 （北京晚报5月24日）

黄助理所称实习“冲击”了学习秩序确实不假，有的大学整个毕业年就成了就业年和实习年，可他没有分析为什么实习会“冲击”教学秩序。如果认真分析具体原因，也就不会开出“一禁了之”的药方了。再说，在当前的教育和就业环境中，这也不是“禁”得了的。

大学生的实习，近年来确实有变得疯狂之势，有的学生一进校，就一门心思想着实习，以便提高实践经验和就业能力，为今后找到一个好工作做准备。这样的选择当然有问题，几乎完全把自己的大学生角色搞错了。可问题是，还有很多人为大学生的选择喝彩。原因有三。其一，大学的课程被认为没有多大意义，还不如把自己时间用到实习中，哪怕实习就是打杂——所谓“社会是一个比大学更好的学校”；其二，大学生就业需要实践能力，这在大学校

本文原载于2012年5月24日《中国青年报》，原题为《职称评审不去行政化 大学这条船迟早撞上冰山》

记者：向楠

武汉大学法学院副教授对同院教授大打出手，理由是对方使自己未评上教授职称；西北政法大学副教授公开表示自己不愿去玩“职称游戏”，拒评教授；湖南省高校教师职称评审中，一名评审专家竟高调地在宾馆“开房收钱”……近期，一系列事件将原本深藏在象牙塔中的大学职称评审问题，推向了舆论的风口浪尖。不少人质疑，我们的大学职称评审制度好像不仅没能评出优秀教师，反而成了制造各种丑闻的机器。

“我们的大学职称评审完全被异化成了‘行政评审’。”近期，21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授，在接受中国青年报记者采访时指出，行政化是当前大学职称评审的病根所在。想要改革大学职称评审制度，应以建立现代大学制度为前提。

不申请课题就能产出高水平学术成果的学者最值得尊重

中国青年报：对于近期发生

据媒体报道，上海“小升初”禁止笔试，学校只有采取“面谈”方式选择学生，在一些初中“牛校”的面试题中，出现了“郭美美”，考懵不少小学生，还有一些学校的面谈题目中出现了化学题。
　　

说实在的，这些学校的面试题，几乎与大学自主招生面试差不多。这哪是减轻学生的负担，分明是增加学生和家长的焦虑。怪不得有不少家长呼吁，还是恢复统一考试吧。
　　

治理择校治到这种局面，不知有关部门作何想。近年来，我国各级政府没少在禁止择校上做文章，要求包括民办学校在内的所有义务教育阶段学校不得举行测试，不看竞赛证书，就是禁令之一。可是，这种禁令忽视了一个现实——义务教育事实上存在严重的不均衡，激发了家长的择校需求，而如果一所学校有3000人来报名，却只招300人，这所学校采取何种方式选拔学生呢？
     

在禁止了公开测试、看竞赛证书的情况下，能采取的方式只有两条，一是举办与择校挂钩的占坑班，二是举行带有选拔性质的面试。对于前者，教育行政部门也已经列入严打

据不完全统计，我国当前存在武书连中国大学评价课题组、网大论坛、中国校友会网、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜。在鱼龙混杂的大学排行榜中，不同版本之间互相“掐架”，除此之外，大学排行榜还爆出“贿赂门”丑闻：曾有大学校长公开爆料，称有排行榜制作机构找上门索要赞助。（人民日报5月24日）

在不同的大学排榜中，各校的排名不同，本是很正常的——每个大学排行榜评价大学选择的指标不同，得到的排名结果自然不同，可是，我国的大学排行榜却由于选择的指标并不科学、数据并不真实、客观，甚至在排名中存在“钱名交易”而陷入公信力危机。

总体而言，我国内地的大学排行榜，大多选择体现大学规模的指标，比如学生规模数、论文数、院士数、课题经费数等等，这造成的一个结果是，国外有的办学规模不大的世界一流在这样制作的榜单上名落孙山，比如，有30多名校友获得诺贝尔奖的加州理工学院，学生只有2000名，按照国内大学排行榜的指标体系，连前500也进不了。但是，如何选择能反映学校真实办学情