不知道大家有没有类似的经历：在高速上开车，如果旁边有一辆并行的重卡，虽然它在正常的行驶，但是依然会给我一种压迫感，因为考虑即便重卡司机没有坏心眼，但是如果他稍微打个盹，或者前方路况不好他稍微变下方向盘，或者仅是大车压了个石子把车上载的货物颠下来一些，都可能会给旁边的小车带来不测。

特别的，如果车头前和边上都是大车，那种压迫感会更重，一般会想办法尽快摆脱这个境地。

在高速上也见过很多起车祸，有次还是绵延几公里的连环车祸，在那个场景下，更能看到大车与小车对抗，小车的惨状，当然如果是大车之间，景象更血腥，这大概是压迫感的由来吧。

我想国家间博弈也有类同之处。

大国之所以为大，应该在领土、经济、军事、人口等各方面比其他国家有较大优势。在大国旁边的他国，应该也会感受到莫名的压迫。但是与开车不同，大国旁边的小国没有地理位置的选择权，只能学会如何与大国相处；

世界上不只一个大国，就像路上不只有一辆大车，

最近连续在几个地方给企业做培训，发现几个细节：

1、中国A股市场有了主板、科创板、创业板，现在又多了一个北交所，大家对各个板块的定位和特征并不十分清楚，导致上市计划很盲目；

2、各地领导对本地出现一家科创板上市公司的热情很迫切，但是对是否有类似企业储备以及如何能出现科创板上市公司又很不清楚和具体，只好相信重赏之下必有勇夫；

3、很多企业家和投资者对北交所的认识还停留在之前新三板的市场表现上，暂时依然对北交所无动于衷。

早在笔者写作《金融不虚—新三板的逻辑》的时候，我就提出“现代金融制度基本呈现一种劫贫济富的特征”，大多数场景下，是欠发达地区的储蓄（对应的其实是资源）通过金融体系去支持发达地区的建设。我也论证了新三板的设立，会在一定程度上缓解这种“劫贫济富”。北交所的设立，会让这种缓解作用发挥得更好。

似乎有点抽象，换个场景表达：我

又到了三板年报季，一段时间以来，抽空阅读三板年报成了一个常规习惯，于我而言，阅读年报就像阅读其他公司的商业计划书或者募资说明书，在其中寻找一些投资机会。三板企业数量众多，虽然找到性价比不错的公司的机会不算多，但是也总能有点小心得、小收获，甚至有时会好于在商业计划书里淘金的概率。

阅读多了，就有些感受，写下来给三板挂牌的企业参考。

上市公司社会公众股东多，每年要例行披露年度报告，既是监管部门的基本要求，也是公众公司应履行的必要义务，同时也是与投资者重要的沟通工具，其作用不在这里赘述。

三板挂牌公司目前的明确提法是“非上市公众公司”，挂牌企业应该根据自己的实际情况，认真思考自身年报披露与上市公司年报披露之间的目的和作用差异，不能不思考，也不应该盲目效仿A股公司的行为。

对于大多数三板挂牌企业来讲，自己来三板挂牌的最重要目的是能够有机会获得外部投资，与

“四象限”的解释力量

笔者最早于2015年提出“四象限”的说法，用大传统、大新兴、小传统、小新兴来解释资本市场的估值和流动性问题，并在《金融不虚—新三板的逻辑》《星榜—资本变局与科创革命》两本书中都用了不少的笔墨做阐述。

去年到现在的行情，更加淋淋尽致地体现了四象限的解释力量，以米面油酒奶家电为代表的大传统龙头，以光伏新能源半导体为代表的大新兴龙头，一路高歌猛进。其他的大量小市值公司，股价不温不火就算幸运，稍有不慎，股价腰斩也不算新奇。

因为前述大传统、大新兴的标的基本上是大型公募产品的压舱石，所以去年的公募表现特别优异。一般小型私募如果仅对标大型公募策略，在募资时同样的策略就没有吸引力，但是推陈出新开出新航道不但很难有超额收益，甚至一不小心就会带来大幅回撤，所以，小私募做起来也挺艰辛。

注册制拉开了大幕，并且正向全面注册制转型，注册制

转板规则联通了什么？

千呼万唤，27日晚，上交所和深交所分别发布了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司向上海证券交易所科创板转板上市办法》（试行）（征求意见稿）和《深圳证券交易所关于全国中小企业股份转让系统挂牌公司向创业板转板上市办法》（试行）（征求意见稿）。

在上周新三板风云榜的活动上，以及前两天的给精选层的建议中，我连续建议尽快推出“转板细则”，在一年间的各类活动和文章中，我一直提“转板规则是联通器”。那么，转板规则到底联通了什么？

首先，是估值体系联通

各个市场的稳定成熟，都需要一些估值的准星、基石，基本的估值标准和体系。在市场发育还没有那么成熟的阶段，估值标准和体系是不健全的。那么，如果能打通两个不同市场的联系，成熟市场的估值标准和体系会向相对不成熟的市场传导，这对后者迅速建立自己的估值体系是有帮助的。

新三板发展到今天，自身的估值体系是不太成熟的，缺乏板内自己的估值“定海神针”，而沪深两个交易所市场经过近三十年的发展，估值体系较新三板更为健全，联通后，沪深交易所的估值逻辑可以向新三板精选传导，精选层会

精选层改革走到今天，又遇到了不小的困难：新股上市表现不佳>后续公司发行困难>发行价格压低>好公司选择观望>上市表现更加困难。

如果不做出一些改善，这个循环的破解将越来越难。

直接给几条我的个人建议：

1、微调底价规则：发行人和券商确定的发行底价要变成有保护功能的询价底价。

目前，为应对小概率事件，大多数公司制定了发行底价。但是这个底价在询价时价格保护功能有限，询价者给出的低于底价的价格，依然被作为有效价格参与了最终价格的制定。

所以我建议：要允许券商和发行人自行决策是否将低于发行底价的询价作为有效报价。

大家可能会质疑：现在上市就跌破发行价，说明价格定高了，应该继续压低发行价才行啊。

其实，如果不综合解决问题，发行价定得再低，流动性不出来，跌破发行价都会屡屡发生。

不改变规则，反而令有底气的好公司无法左右自己的命运，进而就对是否在精选层发行产生观望，再继续下去就会出现劣币驱逐良币规律，缺乏好公司驻留，精选层建设就变成无源之水，无本之木。

站在这个角度，希望监管层不要简单寄希望于向下建议发行定价作为解决方案，这个会在长周

好像是蹭热度，但是我觉得极端案例最易触发人的思考，有助于我们成长。

2015、2016年，面对新三板市场的形势，大多数人都在建议新三板赶紧做制度调整，而我站在“内因是变化根据、外因是变化条件”的角度思考，提出了“四象限”、“颗粒度”两个理论，从另外的角度论证估值和流动性。今天我们同样用这样的视角重新审视一下。

上玮新材

    媒体报道：多家上市公司发布关于控股股东所持部分股份非交易过户的提示性公告，委托券商资管或公募专户设立单一资产委托管理计划，以开展股票、基金等金融产品投资。虽说目的说得比较含糊，但是业内人大都知道，所谓的投资就是科创板、创业板“网下打新”。

    其实就这个问题，笔者从5月1号以来，也被屡屡问及，但是我不能给出答案，说几点自己的思考。

    1、大家预期的“非交易过户”只是手段，对控股股东来说到底想获得什么便利？

    归纳下来有三点：1）、省交易资金流转；2）、希望规避税收；3）、希望不被认定成减持。

上述三种便利里，第一点是确定可以的；第二点是确定不太可以的，第三点，需要有权部门进行认定，本人没有结论。

    2、就“非交易过户”形成基金资产应否算减持简单讨论

    1）从信托法、基金法深究，投资人（委托人）以自己财产出资形成基金财产后，基金财产就与自己隔离了，投资人仅拥有基金

精选层开市首日的状况超出很多人的预料，但是如何看待这个状况与科创板的差别？
我以前撰文多次说过：精选层是没有小非制度的，所以精选层首日表现与科创板小非解禁后的情况相比也许更有说服力。
恰逢科创板开市满一年，首批25家科创板公司的小非已经解禁，我用这25家今日收盘价与当时的发行价做了个比较，其中涨幅后五名如下（未计除息因素）：

公司         涨幅
新光光电 2.81%
天宜上佳 3.34%
容百科技 4.17%
中国通号 4.96%
天准科技 5.61%
   
如果取上市一年来这25家公司最低价与发行价格比较，涨幅后五名如下（未计除息因素）：
公司         涨幅
容百科技 -18.37%
天准科技 -14.39%
新光光电 -13.23%
中国通号 -10.94%
杭可科技 6.78%

这个情况是否跟大家理解的火热的科创板略有差异？

诚然，新三板首日开盘表现相较发行价与科创板的表现差异还是蛮大的，总结原因，应该