第九章   原文：孔子批评宰予白天睡大觉的原委

宰予昼寝。子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。

白话：

宰予白天里睡大觉。孔子说：真是象腐朽的木头不可再雕刻，粪土做的墙不可再镘灰泥了。对于宰予来说应该给他个什么处罚呢？（真是拿他没办法！）孔子还说：起初我对于别人，是听他说什么就信什么，现在吾对于别人，是听他说什么再看他做什么，我是从发现宰予的言行不一才改变了我对别人的取信的态度的。

新解：

“杇”，音“污”，用木质的抹子给墙上泥灰。

白天睡觉，也常有，如专家提倡夏天可以在中午少睡一会儿。这里的“昼寝”，应当是理解为无节度的白天大睡，以至于误学、误工作。

宰予生活随便，没有作息计划，是不守规矩的表现。生活无规矩，也就难于守礼。平时言行不一，便是没有诚信。无礼无信之人，也便难于在社会上长久立足。宰予虽是言语科的优等生，但后来

第二章   孔子是环境决定论者吗？

原文：

子谓子贱：君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？

白话：

孔子评论子贱：这个人真是个君子！如果鲁国没有君子的话，他的那些品德又是从哪能里得来的呢？

新解：

子贱，孔子弟子，姓宓。名不齐。

生活环境对一个人的品格培养至关重要。孔子赞子贱为君子，而说“躬行君子，吾未之有得”，说明“鲁有君子”当另有其人。

子贱是孔子弟子，孔子言行对子贱的人格必有深刻的影响。子贱成为君子，必与孔子的教育有关，但孔子没有把这种功劳记在自己身上。能否成为君子，是这个人生活方方面面的总体效应的结果，包括家庭生活、师徒生活、社交生活等影响，但也可以说，其师徒生活是决定其人格的较为重要的方面。

孔子赞子贱，既是肯定了鲁国有君子，也是对自己工作的一种肯定，同时鼓励弟子要见贤思齐，向社会上有德行的人看齐。

在人性论方面，孔子肯定生活环境的重要作用，但他是认为“习相远”的，主体

从北京奥运会击缶迎客失礼说起

2008年8月9日,知名博客 田兆元先生在发表博文说：

击缶是中国人自惭形秽的表演，岂能迎客？

并且说：

缶是盛酒器，击缶是礼乐不发达的象征，没有乐器才那样。即便是盛酒，缶的档次也是很低，《周礼》以为是接待子、男一类低爵位的级别，用以迎接元首级嘉宾，太不恰当！这是对嘉宾的不尊重！这简直没有礼仪！

学人郑张尚芳于２００８年１０月１０日在博文中说：

一、用击缶以吟诵孔子“有朋自远方来”不适合，孔门当以弦歌：琴瑟，君子迎宾当

提“四书”进中学课堂有作秀嫌疑

末学说提“四书”应该进中学课堂有作秀嫌疑，似乎在给学术讨论冠以罪名，但实际上这是有比较充实的证据的。

首先谈提法的含义。显然，这种提法，是指让整套“四书”作为中学生的课本。即把＜论语＞、＜大学＞、＜中庸＞、＜孟子＞作为中学生必读的课程。

再看“四书”是何种性质的书。

可以确定的是“四书”不是“经书”。＜论语＞是通过记载孔子师徒言行来反映其思想的书，实际上是孔子二代弟子中个别高材生的学术著作，隐喻性很强，不是一般学人所能读懂的书。我是专攻＜论语＞的，三十年如一日地体会其义，也未必就正确，深感其博大精深非穷经皓者不能明其义，何况是广大未经专业研读的中学老师呢？可以说，提出“四书”应该进中学课堂的人是清楚这一点的（当然未必能悉其书），何必再提这样的建议呢？

台湾人、新加坡人、马来西亚人等，曾一直沿旧传统把＜论语＞当中学必修课程，可是，现在不是在在砍这方面的规划而向“大陆”的教育方式靠近吗

＜春秋＞所记载的地震

昨天发生在四川汶川的大地震使我想到了有关的历史记载。有明确记载的最早史书是也＜春秋＞。＜春秋＞为孔子所著。孔子是很关注自然界现象对于人类生活的影响的，其中地震是他最为重视的。

＜春秋＞记载：

魯文公九年（西元前618年）九月癸酉，地震。

魯襄公十六年（西元前549年）五月甲子，地震。

魯昭公十九年（西元前519年）夏五月己卯，地震。

魯昭公二十三年（西元前515年）八月丁酉，南宮極震。

魯哀公三年（西元前489年）四月甲午，地震。

这些地震应当都是较大级别的或破坏性较大的地震。