因为政府进行区域规划调整而产生移民，政府从出入两个方面进行协调，所以移民安置一并提及。但给商品房项目配建保障用房，则是单边行为，让我们看看此举能否“美好的愿望速写美好的结果”？
首先在出让地时，政府并没有规划与保障功能配套的“空间”。那么，保障房源强加于商品用地之上，相当政府居间进行强制“劫富济贫”。在开发商看来会有两种结果：一是该宗地规划条件比较充裕，而开发商无论从哪个角度均愿意与政府“共襄善举”，这种情形下，配建行为可能有效，开发商不会将“失去的”从同一块地的其他地方“找回来”。除此而外，开发商均可能寻求变相“贴补”，以求利润的和谐。
其一，增加容积率平衡利润。
显然，政府予以配售，开发商如果以存量地用之，则双方博弈的主要方面是：开发商需求增加容积水平，大家知道现如今的城市化已然与过去不同，高楼大厦此消彼长，间接为增容准备了客观条件。此时政府单边决定配售，开发商借口城市化以及用地稀缺提出增容，既合理又通过配售顺利合法化。
其二，增加非配售房源的售价。
增容的努力有可能因为区域规划容积饱和而行不通。这个时候谋求他项收益对配售房源失去的利润进行递补，当是利润对开发商的驱使。
政府没有道理指明其商品房源的售价，而开发商容易让商品房区域在整个项目规划平面中“出位”从而卖个好价钱，此时，配售房源成为为他人作嫁衣的角色。
其三，将配售保障住房当继子看待。
即使开发商囿于政府的管制或社会舆论压力而选择“一事同仁”。但在一分钱一分货的市场时代，减弱配售房源区域的部分配套，或选择按较高档次的房源进行收费与服务定位，也是无可厚非的。一方面，配售的保障用房建设标准弱于其他商品房源，另一方面，配套及收费服务方面弱于其他房源，无异于在一个完整的出让项目上，来了个“迷你经适房”“直通车”。
其四，借助于配售方案与政府讨价还价，甚至可能瞒天过海。
现在，正是黄梅时节，十省市的出让金清查如雷贯耳。两种项目有虞：一是存量地，过程或规划条件中有猫腻；二是产权存在不足。这个时候如果利用政府的单边行为巧妙“移花接木”，通过与政府的讨价还价将既往合法化，对开发商而言最理想不过了。甚至不排除有类似小产权的用地寻求高配售比例下的“瞒天过海”，打着慈善的招牌跻身正规的市场。
从开发商的身份与既往对市场与金钱的追求看，政府提出配售要求，开发商进行呼应，实质上只能是单边移民。形象喻之“疏影横斜水清浅，暗香浮动越黄昏”。
加载中，请稍候......
加载中…