儿童在对知识的认知上有儿童的规律。

我们不是凡事都讲科学吗？科学告诉我们，与成年的认知不同，儿童在面对新生事物的时候，是无法像成人那样通过调动“既有知识”去“演绎”的。儿童唯有在动手参与中，才能通过“经历”生发出“归纳”。更何况，绕过儿童的经历所直接灌输给儿童的所谓知识，也必须要儿童通过“使用”才有可能生成“能力”，形成“智慧”。这就告诉我们，从“具体”到“抽象”是儿童的认知规律。

请问，即便可以向儿童灌输知识，但谁有能力可以灌输能力和智慧？我们教知识的目的，宗旨是为了让儿童应用，并在应用中去发现新的知识。因而教育者必须去研究被教育者的意志、旨趣、天性和认知规律，寻找到“适合”儿童的方法。

教育当然不是以压抑、管制和约束的方式去调教、干预、统治学生。教育只有“按照儿童的方式”，让儿童用自己的眼睛去看，用自己的手去动，用自己的嘴巴去说，尽可能摆脱“成人之见”，他们的天性才会“自然”展现，才会产生真正的学习热情，让课堂散发出活力和效益。

这就涉及到一个“关键”。

传统课堂“讲得精彩是好教师”，而高效课堂呢，主张教师的第一素养是“激励性”，或者也可以这样说，专业化水平高的未必是好教师。教师的最大价值应该体现在如何激励学生的学。

教师可以不进课堂吗？

新学期开始，江苏灌南新知学校规定：当上课铃打响之后，严禁教师进课堂。

这个问题其实很好回答，这和“动物可以不圈养吗？”类似。不让教师进课堂，而且还必须保证让学生学会。对了，假如学生不需要教师这根“拐杖”就能抵达学习目标，假如动物具有极强的野外生存能力，离开了人类它们能生活得更好，圈养岂不是迂腐，圈养岂不是以“文明”的方式表达的另一种杀戮吗？

当学生具备了学习能力之后，根本是不需要教的。我们因而一直在不厌其烦地讲，课堂的意义和价值不是在于教会学生学多少知识，而是教会学生学习。

学习能力才是素质教育中的那个“素质”。

当学生拥有了这种能力，试想，他未来会找不到工作，乃至于迷失自己吗？我们的教育还会出现知识越多越无用的尴尬吗？那“四个学会”，其实就蕴含在学习能力中，不用特意去教的，一切都水到渠成。

但问题是，不教如何能学会？

这当然需要借助一些“技术”。其实，技术的事最容易解决，最不易解决的是观念。有些人死抱着传统课堂教学得来的那点“经验”不放，认为要让学生学会，就得多讲、多练。没办法，这样的人是从“原始社会”走过来的，信奉“钻木取火”而不认识“火柴”的意义。

我们“共同体”普遍的做法是：导学案是路线图，小组学习定成败，独学、对学、群学是方法，学情调查是基础，达标测评是关键，展示交流是手段。当然，每一步该如何具体操作，实在是本人无法详加阐述的。我愿意和大家多做探讨。三年来，我们一直在全国15个省30家学校做实证，我要告诉大家的是，不教不仅能让学生学会，而且学得更好！要不，新知会拿自己的名校声誉开玩笑？别忘了，他们可是民办学校。

如果你相信这是事实，那我再告诉你，课堂教学最有价值的“资源”，有可能是学生。三个臭皮匠还顶个诸葛亮呢，更何况50个“不臭”的皮匠？苏格拉底说，每个人头脑里都有一颗小太阳，关键是你得能点燃了，50个小太阳相当于一个核反应堆，威力无穷！