如今的学业减负怎么和女孩子的“减肥”差不多呢？抓的紧些就有效，可稍一放松就又弹回去了。

这样的事实一方面说明减负之难，要保持“苗条曼妙”，看来尚需要强度和力度，抓住了不放松，不给“赘肉”乘虚而入的时机，可能是安天下的妙计。纵然如是，老虎还有打盹时，这“强度”一不小心打了个盹，糟了，“弹回来”了。

一个弹回来就全部弹回来，为啥？多米诺效应呗，道理很简单，不弹回来就吃亏。这办学可比拼的是“升学率”。升学率=高水平，高水平又等于啥？相信那些弹回来，且埋头享用“饕餮”大餐的，都心知肚明得很。却又要装出一副“被强迫”的无辜样，口口声声地说是家长逼的，试问，我们今天的学校什么时候又变成了“贫下中农管理学校”了，假如家长能逼着“饕餮”，那比贫下中农更强势的“政策和大势”，又为什么却逼不动学校减肥？是厚此薄彼还是使手腕，不言自明。

学校之所以与政策打游击，一味留恋于时间的饕餮里，当是尝到了甜头所致。这甜头是什么？“天才是99%的勤奋”。谁愿意丢弃了“法宝”呢？这法宝分明是“减负”的死敌，减负让某些人恨之入骨。

我们太迷信时间加汗水这个法宝了。我们以为只要功夫深铁杵磨成针，唯有头悬梁锥刺股，面壁把“牢房”坐穿，才能体现出办学水平。我们以为新课改只是茶余饭后的闲情消遣，而要吃饱肚子，还得偷偷地死揪时间，“马无夜草不肥”；我们以为新课改是用来装裱门脸的，而抓应试才是亘古的教育正途；我们以为有了升学就是不让孩子输在起跑线，可我们忘了，有多少孩子考上了大学却输掉了一生；我们以为教育就是多做几道试题，而不去真究有多少的知识变成了精神发育中的养分；……

看来，这个“肥”还真是非减不可。减负它不是“时间”长短的问题，它体现出来的是“育人”还是“毁人”，是“草”和“苗”的问题，是新旧两种教育你死我活的博弈。试问，你究竟代表谁的利益？让“旧教育”占据我们的校园，我们的教育就没出息、没希望，也没有未来。因此，减与不减，是衡量尺度和判断标准。

必须减，教育到了“最危险的时刻”，再不减就会“船翻舟覆”。我哪里是耸人听闻呢，现实里多少孩子，在眼巴巴地等着解放，这教育的“铁皮屋子”，禁闭着的不是成就，而是我们苦心制造的过失。还有比毁掉一批人更大的“过失”吗？这比火上房更加危机。我因而赞成用更强的力度抓减负，谁顶风作案，哪怕他拥有百般借口，也要坚决拿下，没有这样的“规”，就不会有素质教育的“圆”。

但减负的事仅仅靠重拳出击还不行，因为我们保不准拳头也有乏力的时候，减负重在“减”观念。忽视了这个“关键”而一味地靠“拳头”说事，则显得鲁莽和轻率。我们应想尽一切办法，引导校长们站得更高，要抬头看路，进而“仰望星空”。校长的境界不高，教育很难生出翅膀。

解决了观念问题，还应该解决接踵而来的另一个问题，那就是如何保证减肥之后不影响“健康”，也就是我们说的“途径和方法”，只要找到不影响教学质量的秘诀，偷偷加班加点，这样的顶风作案岂不是吃饱了找事？

而途径和方法是什么？当然是“高效课堂”。有了高效课堂做支撑，才能真正摆脱时间对教学的束缚，把学生从无边无际的“题海”里解救出来，实现真正的“育人”与“教书”的统一。事实证明，所有推广高效课堂教学的学校，基本不存在学业负担过重的问题，而恰恰是那些奉传统课堂教学为至宝的学校，值得警惕。高效课堂是通过“减负”的高速公路，这就是我对减负的意见。