感谢你这样信任我，把监利的“情状”向我反映。并有叫南木的网友表示对你的同情。
客观地讲，我没有去过监利，对翔宇的“监利模式”不好评价，仅凭你的一面之辞，我姑且听之，但江苏翔宇我是数次去过的，而且卢志文和王玉芬都算是熟悉的，尤其是卢志文，可说是我一向仰慕的好朋友，他对教育的思辩和深邃，端得是难得的，岂非一般校长可比的。
我不了解“监利模式”，但我了解翔宇模式！
早在五年前，教育在线曾经发起过一场声势浩大的“论战”，焦点问题和你今天的论调基本一致！无非是所谓国有资产、教育资源垄断等等问题。
当时的论战我是站在翔宇一边的，我当然要站在翔宇一边！原因很简单，不是因为卢是我朋友，那时我和卢还算不上是朋友，我只是站在中国教育的现实和未来发展的利益上阐述我的观点。
“新浪网友”，为什么当监利被翔宇托管之后，你们当地人才认识到它叫“国有资产”？
你能不能告诉我，在翔宇托管之前，你们的“国有资产”是什么状况？
为什么你们当地的领导会如此意见一致地同意和翔宇合作？
本来我不想再这里再做什么论争的。但你和持有你这样论调的人，真的是可恶之极、可恨之极、愚昧之极！
“国有资产”是集体的“草垛”！坏掉和烂掉没有人去关心，一旦谁动了一根，且不管你是出于什么目的动了这根稻草，那肯定有人去横加指责！
我可以猜测：作为监利政府只所以选择和翔宇合作，想必是想“拯救草垛”！他们这样的抉择，恰恰是对“国有资产”的负责任！否则，没有哪个官员，敢于出卖当地的利益！他们即便敢，难道不想要头顶上的乌纱了？我不知道你是做什么的，更不知道你的职业，但我还是建议你去思考一下这个原本浅显的问题！
翔宇当年在江苏同样是“风生水起”，一些目光短浅的人，如你一般跳脚，可我想请你思考，为什么“国有资产”在“人民”手里不发挥效益，交给了翔宇却骤然散发了生机呢？我指的是江苏的翔宇，当纷纷扰扰的争论平息之后，翔宇用不到五年的时间缔造了在江苏教育的神奇，据江苏省教育厅的朋友讲：翔宇今年的高考已经领先于其他学校！
更何况，翔宇接手你们当地教育，是建两所新校，刚才你讲，翔宇在监利计划投资多少亿元人民币！请你告诉我，翔宇是慈善机构？翔宇有义务跑到你们那个贫穷而且观念落后的地方受你们的白眼？她凭什么给你们投资建设学校？！
据你反映的情况里说，翔宇建设好新学校十五年之后撤出监利！我想问你，翔宇撤出时，是不是要把学校搬走或者把房子坼掉？假如不坼，那学校不是你监利的吗？这点道理相信你不会不懂吧。
说实在的，翔宇参与你当地的办学，首先是承担了先进教育思想的传播，客观地说，所谓翔宇托管，吞并什么“国有资产”，是因为触及到了你们某些人的利益而选找一个冠冕堂皇的借口攻击人家罢了，中国人的劣根性难道在你们监利人身上没有体现？
中国的教育落后，其实不是校舍的落后，而是观念和教育思想的落后，当年安徽小岗村的承包制就曾被人指责，深圳开放也同样引发过什么姓资姓社的争论，难道监利教育的改制就不会被人指责？中国的事难就难在抱守残缺的人太多，有创新思想和对创新宽容的人太少！教育的问题，不去苦思苦索，难道都扎了堆等着上级政府去挽救？我对你们当地的领导这样的远见卓识深表敬意！他们真正把教育当成了头等大事去做了，你应该由此表示庆幸，为什么却偏要站出来以自己的主观臆断，急不可奈地去指责呢？难道按你所说的，把翔宇驱逐出去，你们的“国有资产”就活了？就增值？你们的教育就有希望了？
历来凡是改革或者新生事物的产生，都必将或多或少出现一些问题，这是必然的，也是符合事物的发展规律的，甚至是科学的。
这位朋友，最后我要说的是，翔宇未必能拯救你们的教育，但假如翔宇不去，你们的教育必定会成为“集体的草垛”，远比现在会更加糟糕！我们应当看到改革的积极意义，是应该鼓励改革，并且给翔宇分担些压力，这才是出于对你当地教育的负责态度！惟恐天下不乱的人，便是居心不良！
另外，仅仅只合作了两年，你就匆匆给翔宇下结论，难道你别有什么用心不成？！如果不是，那为什么不多给翔宇点时间再去评说？！
加载中，请稍候......
加载中…