谁给了你道德的审判权？

“爸爸，你知道吗？我的偶像***捐了100万，倩倩的偶像***才捐了20万，我太高兴了！”

听了女儿的话，我有些五味杂陈。因为，并不是只有小孩子才有这样“幼稚”的想法。

“5·12”大地震，给中国带来了深重的灾难。面对残垣断壁，生灵涂炭，中国人没有倒下。在灾区，人们与自然抗争着，无惧无畏，团结互助，书写着生命的奇迹和大爱的传奇；在海内外，中华儿女众志成城，万众一心，凝聚了中国，震撼了世界。

每个人都在关注着灾区，每个人都伸出了手臂，用着不同的方式。这其中，明星、名人的捐款、义演格外引人关注，有些网站专门建立了名人捐款榜，有些热心团体邀请名人站台募捐。名人的捐款数额、艺人参没参加义演也引起了一些议论。这并不奇怪，公众人物嘛。但有些人站在道德的高地，恣意评判，却不得不令人生疑：谁掌握着道德的审判权？

动员民众献爱心，明星、名人有着不可替代的优势。作为公众人物，他们的言行有着很强的引导作用，这毋庸置疑。事实上，由于公众的评说和监督，促使明星、名人提升社会责任意识。但是，捐款的多少，未必与爱心成正比。逼迫出来的“爱心”与作秀式的“捐助”，还是那个味儿吗？

就是有这么一些人，热衷于打探别人捐款了没有，捐了多少。还有的人精心算计别人的收入，然后再评判一下别人爱心的“分量”。有的人自己捐了些钱，马上就站在道德的制高点，理直气壮评判别人，生怕别人不捐或者少捐。某些义演组织者，邀请的名人不能来，就抨击人家辞演是因为没有重量级媒体。真实与否暂且不论，你邀请名人和人家选择媒体，难道不都是希望影响更大一些，筹款更多一些，哪里有什么高下之分？

还是李连杰高明！人家以基金会的形式捐款，坚决不透露个人捐款数，避免了人们的议论，还全身心投入到救灾中。可以想见，假如李连杰不这样，恐怕还在捐款数额的漩涡中挣扎呢。

捐款自然是一种善行，善行在本质上是道德层面和精神性的东西。是否捐款，捐多捐少，是权利而不是义务。能够拷问的，只有自己的良心，只有自己的灵魂。

请记住地震中的这些警察！

看老夫子们这样治盗