平行志愿录取乐坏了清华北大_晨雾

http://blog.sina.com.cn/u/1409194012

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

平行志愿录取乐坏了清华北大

(2008-03-10 13:54:17)

标签：

教育

高考

高招

平行志愿

清华北大

纪宝成

江苏

分类：网络与媒体报道

平行志愿录取乐坏了清华北大

晨雾 / 转贴

大河网讯教育部提出今年高考将推行"平行志愿"录取方式，对此全国人大代表、人民大学校长纪宝成明确表示，平行志愿强化了分数，是一分一分地在竞争，与素质教育背道而驰。同时，该项改革也不利于学生的发展，完全流于形式。（新京报3月6日）

　　也许许多人对平行志愿不太了解，它是指考生在高考成绩出来后,采用平行志愿院校录取时，考生所选A、B、C、D等志愿，他们之间是平行关系，即一改以往的"志愿优先"为现在的"分数优先"。将达到批次录取最低控制分数线的考生，按考生成绩从高分到低分的顺序，由计算机对每个考生所填报的平行院校志愿，依次检索录取的一种方法。

　　笔者是江苏一所重点高中的常年高三班主任，亲身经历这几年江苏高考平行院校志愿学生填报的指导工作，在实践中，这种录取方式表面上看是一种公平的竞争,但体现着一个极不公平的事实：这一招生制度将会使原本考生和高校之间"两情相依"的"美满婚姻"，却被僵化地拧成"一厢情愿"的"捆绑夫妻"。这一政策可能使各省高考的前50名全被清华、北大瓜分，也对上海、北京、南京等区位优势明显的高校有利，但是对其他一些名牌学校却有明显的不公平，会加剧高校生源"贫富"的差距进一步扩大，无形中挫伤了许多高校的办学积极性，会形成新一轮的不公平竞争。

　　当然"分数优先"并不是坏事，最好的学生上清华北大也无可厚非，但高校招生的恶性竞争，优质生源的不合理配置，会直接影响高等教育的整体发展，在高考平行志愿录取的制度下，可以武断的讲，人大、中国科大等名校很难抢到"高考状元"式的高分学生，首先，高端考分的学生上清华北大才算成功，这是社会的习惯性思维，几乎所有的高端考分都会把清华、北大放在第一志愿冲击。其次，考生所在高中为了其社会的轰动效应，无论考生喜欢不喜欢这个专业，有的硬是逼着其特高分学生报清华、北大，在这个时候中学有时表现出特有的自私，事实上清华、北大不是所有的专业都是全国第一，所有的高分考生进同一所高校也不见得就是好事。在现实生活中，许多考生在报考学校时根本没有自主权，这种平行志愿录取办法正好迎合了少数一些高校的需要。

　　纪宝成校长炮轰高考平行志愿录取的办法，我相信是代表了许多高校领导的心声。市场竞争讲究自愿、平等、公平，资源配置需要优化，所有高校的发展都需要优质生源，我们不能在招生制度上使一些高校搞生源垄断，应该探索一种更合理的招生方式，使生源得到科学合理的配置，促进高等教育的平等竞争和谐发展。（作者：杨亚军）

信息来源：2008-03-06 大河网>新闻中心>天下声音
http://www.dahe.cn/xwzx/txsy/wyfy/t20080306_1266233.htm

另一篇：

人大代表抨击“平行志愿”的观点不能令人信服

《新京报》3月6日报道，教育部提出今年高考将推行“平行志愿”录取方式，对此，全国人大代表、人民大学校长纪宝成明确表示，平行志愿强化了分数，是一分一分地在竞争，与素质教育背道而驰。同时，该项改革也不利于学生的发展，完全流于形式。

招生自主权与录取公平权，是高考中多年存在的一对矛盾。体现在高校一方的录取权，主要体现在志愿优先，忠诚价值大于分数价值；划宽调档线，淘汰上线生；考分不论多“毛”，录取水涨船高……总之，风险全是考生的，学校泰然自若。教育部推行“平行志愿”的举措，很大程度上是从“考生为本”的角度，减轻了报考风险，降低了高校的录取权重。此涨彼消，高校校长们因此心里不太愉快，也是意料之中的事。

从报道中我们看到，虽然纪宝成也承认保护高分考生的利益很重要，也承认高校招录中存在“唯志愿”现象，但是在其言谈话语中，我们还是能够读出他不太尊重事实、对高校责任避重就轻的倾向。请看：纪宝成说，高分落榜学生所占人数较少，完全可以采取其他方式解决。我觉得这不符合事实。因为这既要看报考后实际“踏空”的人有多少，也要看因为政策过于刚性、没有回旋余地、害怕“踏空”而该报不敢报的人，如果把这一部分也算上，就绝不是少数人了；至于“其它方式解决”，无非是把第二、第三志愿歧视性地扣分录取。任何方式，只要建立在强化学校的选择权之上，放到社会意义上看就可能毫无价值甚至是负面价值。纪宝成还说，推行平行志愿，至少应该先在部分高校试点后再全面实施。可是众所周知，这个政策早已在全国多个省份进行过至少一年的试点，难道这还算“不够慎重”吗？

不错，平行志愿确实强化了分数，确实是一分一分地在竞争。是否与素质教育背道而驰，从纯粹教育理论上说也许是这样，但是教育决不仅是一门科学，同样也是一项与每个人切身利益息息相关的社会权利，背负着很强的公平诉求。因此，高考招生就不能完全从教育学的角度来考虑，更要看到其中透视出的社会意义应该如何兼顾。更何况，我们的素质教育，谁又能保证其中没有因为利益冲击而引发的主观成分呢？

素质教育很虚，录取公平很实。如果把更多的招考决定权放在高校，“公共资源集体化甚至个人化”的倾向将无法避免。所以确保“机会公平”，仍然应该作为当前高考中的主要矛盾来解决。因为考生们学的已经够累了，不应该再为他们人为制造过多的“选择之累”。
作者：电光老鼠

信息来源：2008-03-06 搜狐社区首页 -> 新闻 -> 人文观察 -> 民间纪事
http://club.news.sohu.com/r-minjian-1651707-0-2-0.html

平行志愿相关文章：

上海将全面推行高考“平行志愿”填报改革试点

教育部2008年高考将推广平行志愿
 填报平行志愿并非“零风险”
北京晚报倡议高考平行填志愿