加载中…
个人资料
永远的草根
永远的草根
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,860,433
  • 关注人气:3,409
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(四)

(2008-07-22 12:21:59)
标签:

cctv

日本汽车

汽车安全性

星级评价

李维菁

c-ncap

分类: 瞎侃汽车

注:所有CCTV的原话,都采用加粗加黑字体,以显示对CCTV的尊重。草根人轻言微,采用普通字体好了。说的也肯定多有瑕疵,错了全当看个笑话。
友情提示:不是每个笑话都好笑的,所以对于不好笑的笑话,草根概不承担挠痒痒的责任。
 
    C-NCAP自拉自唱的安全评价是如何给汽车打出星级的?
 
    在中国汽车技术研究中心做C-NCAP测试,说到底还是由汽车厂商来买单,在已经做过碰撞测试的48款汽车当中,究竟有多少试验汽车和碰撞数据被厂商高价买走?这家中心以这种方式收取了多少费用?迄今为止,中国汽车技术研究中心仍然以商业秘密为由,拒绝公开,这样一场自拉自唱的安全评价,最后又是怎么给汽车打出星级的呢?

 

虽然我是小商贩,虽然我挣钱不多,虽然我的钱都是来得干净的,但是你要是问我赚了多少钱,我也不告诉你。凭什么我要告诉你呢?就凭你是CCTV?那你也没权力查我的帐、管我赚了多少吧?

 

这是天津汽车检测中心,这个跑道承担着国产汽车新产品的定型试验,实车碰撞实验,C-NCAP的星级碰撞就是借用这个跑道完成碰撞测试的。
记者:“你们的这个星级标准厂家会认同吗?”
  中国汽车技术研究中心碰撞实验室主任刘玉光:“这个就希望我们做这个品牌,要得到全行业的公认,这也是大家的一个共同的目标。”
  C-NCAP的星级评价共分为三方面的碰撞测试:正面100%碰撞,正面40%偏置碰撞以及侧面碰撞。每种碰撞满分16分,共计48分,除此之外还有3分的附加分,星级评价得满分为51分。
  记者:“那这个评价标准是你们这儿自己制定出来的?”
  刘玉光:“对。”
  记者:“有没有其他的主管部门,或者其他的一些科研院所的参与?”
  刘玉光:“直接参与没有,制定的主体是由中国汽车技术研究中心来制定的。”
 
  在中国汽车技术研究中心记者还看到了2007年,参加C-NCAP的星级碰撞的所有车型图片资料。这是长丰猎豹CFA6470M3型越野车,在这个正面100%碰撞试验中,头部测试得分为0分,40%偏置碰撞左小腿为0分。中国汽车技术研究中心负责人表示,0分意味着头部撞击基本致人于死亡,腿部得0分,意味着腿已经断了,但是这款汽车的星级评价居然得到了3星;这是北京现代的雅绅特BH7140MW型,侧面碰撞测试胸部为0分,这意味着完全可以造成心脏破裂,同样可以致人于死亡,但是这款汽车同样也得到了3星。
 
  李维菁:“你说具体这个评分的等级划分,是不是就一定非常科学,这个很难说。”
 
    一个对科学性很难确定的检测,大家就像早已约定好一样,保守着这个鲜为人知的秘密,只要你不说,我不说,就没人知道,也就是在这样的默契下,哈飞路宝、长安奔奔、奇瑞QQ6、雪佛兰乐驰、吉利自由舰等碰撞测试仅为两星的厂家却从未在销售中提起过这项测试。

 

请注意,李维菁表述的是:“你说具体这个评分的等级划分,是不是就一定非常科学,这个很难说。”

 

这话CCTV听不懂么?

 

从事科学或者技术工作的人都知道,科学无止境,谁也不能说自己的方法和标准最科学。而在探索的过程上,只能采取目前所知的最科学的方法,至于这个方法是不是一定非常科学,谁也不敢打保票。并且越是大家,作出的结论越谨慎,反而是白脖敢说敢拍胸脯。

 

这也是为什么国家的标准,过几年就要更新一次。就是因为随着科学的不断发展,很多原来认为是科学的、适用的,变得不那么科学、不那么适用了。因此国家标准的最后,都有一个四位数的号码,代表着更新的年份。

 

按照CCTV的说法,都国家标准了科学性就应该是毋庸置疑的,那还更新干什么?


    至于说“哈飞路宝、长安奔奔、奇瑞QQ6、雪佛兰乐驰、吉利自由舰等碰撞测试仅为两星的厂家却从未在销售中提起过这项测试。”

 

你愿意揭自己的短么?你见过哪家的广告是大谈特谈自己的缺点?做广告的目的是什么?把顾客吓跑?反正我见的广告都是只说优点,不说缺点,连缺点一带而过的都未见。

 

要说这是一个值得改进的地方,建议从CCTV做起,以后凡是在CCTV做广告的,一定要在广告中大谈特谈自己的缺点,且必须深刻并且有科学依据,大家认为怎么样?

 

前几天刚看到一个消息:吉利的一款车在CCTV质疑后依然拿到C-NCAP去做碰撞试验,并且拿到了4星的好成绩。我想,这个事例再次证明了C-NCAP,以及其标准的被认可度。

 

李维菁:“我们的目的是想推进这个汽车安全,不是说,就是为了挑企业的毛病去做的,目的是为了促进汽车安全,促进企业来改进他们的产品,所以这个企业的支持是很重要的。”
 
    虽然,这家中心口口声声说进行C-NCAP评测,是为了提高汽车的安全性,但专家告诉记者,它的测试程序仍然存在疑点,比如碰撞试验的打分系统当中,只有得分而没有减分,这样就很容易掩盖一些车型的安全隐患,那么,国际上规范的NCAP机构应该是怎样运行的?不妨来了解一下。
 
  东京记者站李卫兵:“日本是世界上汽车生产和消费的大国,它的新车安全测试也有一整套完整的体系,今天我们就来到负责这方面工作的日本汽车事故对策机构,来看一看他们是怎么做的。”
  这是日本汽车事故对策机构,日本的j-ncap的办公地点,一进大门记者就看到“独立行政法人”的牌子赫然出现在办公室的门前,企划部部长碇孝浩告诉记者,日本汽车事故对策机构成立于1973年,最重要的工作就是使用国家划拨的运营经费,进行汽车安全性评价测试并发布测试结果。
 
  日本汽车事故对策机构企划部部长碇孝浩:“我们是独立行政法人,用国家的钱来进行汽车安全性评价测试,完全是公益性的,我们不是盈利机构。”
  碇孝浩告诉记者,在日本汽车安全性评价测试也包括三方面的内容,除正面及侧面碰撞测试外,行人头部保护测试以及百公里时速刹车距离测试也是重要的测试内容。测试方法及评价标准,是由日本国土交通省、汽车事故对策机构、汽车行业专家以及消费者代表四方组成的汽车测试评价讨论会来确定的。
 
  和我国一样,日本也没有专门针对汽车安全性评价的法律规定,但作为政府主管部门,日本国土交通省每年会面向社会征集意见,并对各种汽车的销售量进行调查,最终选取社会关注度高、销售量大的十几到二十种车型进行测试。
  日本汽车事故对策机构企划部部长碇孝浩:“这个测试实际上是国家独立实施的,汽车生产厂家无法参与其中,并且最后由国家来公布测试的结果,所以它具有非常高的权威性。”
 
  碇孝浩告诉记者,他们一直关注中国的C-NCAP,他认为中国的C-NCAP测试,允许汽车厂家观看安装假人的过程,甚至参与某些关键环节都是不妥当的,如同一个考试,老师不仅给考生划出考试重点,甚至告诉了考生考题的内容。
 
  日本汽车事故对策机构企划部部长碇孝浩:“在进行测试时,应该尽量避免汽车生产厂家的参与,甚至包括测试用假人的固定等这些细节方面,都要注意避免厂家的参与,以保证测试的公正性。”
 
    日本的情况怎么样,我们就不做评价了。各个机构有各个机构的具体做法,好不好,科学不科学当然可以商榷。我的疑问是CCTV靠什么来认定C-NCAP的方法不科学?我没有看到任何科学的论证。CCTV除了靠垄断舆论工具取得了话语权,其实在汽车行业就是个门外汉,CCTV怎么就知道自己说的方法,就是最科学的呢?科学不承认权威。

 

半小时观察:好经为何念歪了?


    明明一本好经却被念歪了,给汽车颁发星级标准的NCAP就是这样。自从它变成了C-NCAP,以自己的标准、自己的规则、自己的话语权给各个汽车品牌颁发安全星级的时候,无论是它的表现还是各个厂家的表现,都让人值得深思。


   正像评估机构自己介绍的那样,C-NCAP隶属的中国汽车技术研究中心参与汽车的研发、生产、销售。对于它来说,中国的汽车厂商分为两类,不过并不是“安全”和“不安全”,而是“客户”和“非客户”。对于C-NCAP这样一个自订规则、收费测试的机构来说,当商业的味道越来越大的时候,它更像是一家公关公司,而不像是一家公正、透明、权威的汽车安全标准测试机构。
 
    经济半小时真让人无话可说,你有权力质疑,我也有权力质疑,但是这结论就下得太没水平了:

 

对于它来说,中国的汽车厂商分为两类,不过并不是“安全”和“不安全”,而是“客户”和“非客户”。


    你有证据支持这个结论么?我想这样的证据需要两点:
    一, CCTV委托一家中立机构,把所有经过C-NCAP测试的车辆,进行了再次公正的测试,结果跟C-NCAP的有较大的差异;
    二, C-NCAP测试成绩好的车,有证据表明支付了更多的钱或者其他利益给了C-NCAP,导致了这种结果。


    没有以上两种证据,对CCTV也只能用信口雌黄或者信口开河来形容了。我们市里坊间可以说一些道听途说,也可以说一些不负责任的或者没根据的话,但是作为一个自认为是国家的第一大台,这样信口开河信口雌黄可是彻底暴露其无知狂妄的本质了。

因此,我觉得C-NCAP完全可以告CCTV诽谤。不过,在当代的中国,这似乎是一个不可能完成的任务。所以,聪明的话,支付更多的钱或者利益给CCTV,成为它的“客户”,似乎是更好的办法。

 

明明一本好经却被念歪了,给汽车颁发星级标准的NCAP就是这样。自从它变成了C-NCAP,以自己的标准、自己的规则、自己的话语权评价一些事情的时候,它的表现,都让人值得深思。

 

这段话,用在CCTV自己身上看来最合适。CCTV不一直不都是以自己的标准、自己的规则、自己的话语权评价一些事情么?它的表现,不用深思就明了了。

 

因为我们总是告诫自己:做人不能太CCTV。

 

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(一)

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(二)

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(三) 

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(四)

 
其他请看:   
胡言乱语之宝马  
小商贩买车  
汽车、老婆和情人  

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有