加载中…
个人资料
永远的草根
永远的草根
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,844,326
  • 关注人气:3,400
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(二)

(2008-07-03 23:49:16)
标签:

cctv

c-ncap

碰撞试验

职业赛车手

韩寒

汽车

分类: 瞎侃汽车

注:所有CCTV的原话,都采用加粗加黑字体,以显示对CCTV的尊重。草根人轻言微,采用普通字体好了。说的也肯定多有瑕疵,错了全当看个笑话。

 

友情提示:不是每个笑话都好笑的,所以对于不好笑的笑话,草根概不承担挠痒痒的责任。

 

 

  上海大众333车队职业赛车手韩寒:“我只能去质疑它,我不能去评价它。”

  韩寒,80后知名作家。1999年在第一届新概念作文大赛中获一等奖,代表作《三重门》至今销量已经超过了190万册,随后又出了《零下一度》,再次引起轰动,现为上海大众333车队职业赛车手,由于从事的是与汽车有关的比赛,所以汽车安全体系的构成始终是他最重视的内容,针对C-NCAP的新车评价规程,韩寒提出了自己的观点,他把矛头直指C-NCAP机构的要害。

 

韩寒:“我就是觉得这到底是一个什么组织,我不是特别地了解,它到底是在一个怎么样的授权,或者怎么样的一个监督下的一个组织。”

 

  在众多汽车生产企业关注星级结果的时候,韩寒却突然发力,质疑制定星级标准的C-NCAP机构,不仅如此,对于标准的制定依据以及科学性,韩寒也提出了自己的疑问。

  韩寒:“关键是所有的规则都是他们一家来定的,自己玩这个游戏,自己制定游戏规则,我觉得总是有一些可以让人觉得值得去想一想的地方吧。”

  对C-NCAP心存疑虑的绝不仅仅是赛车手韩寒,不少业内人士也认为,五星也好,四星也罢,每颗星在安全上究竟说明什么,对消费者并没有实际意义,从事汽车销售业务近20年的亚运村汽车交易市场总经理苏晖也提出了自己的疑问。

 北京亚运村汽车交易市场总经理苏晖:“对这个机构,对这个标准,这种碰撞试验,对这种碰撞试验以后对我的用车的选择,没有起到很大的影响作用。”

  苏晖坦言,这种让消费者雾里看花的星级标准,实际上已经变成了商家提高汽车身价的手段。

苏晖:“达到五星级就可以做为一种炫耀,但是达到二、三级就总觉得有差距,怕消费者产生一些疑问,你为什么才达到二级星,是不是你的安全性能不够。”

 

 上面一段看着挺眼熟吧?秦桧先生想当年帮宋高宗给岳飞同志定罪的时候,大体上也遵循着这样一个原则:莫须有。看看质疑的根据:

我就是觉得这到底是一个什么组织,我不是特别地了解,它到底是在一个怎么样的授权,或者怎么样的一个监督下的一个组织。”

不了解就敢质疑,真是无知者无畏啊,而这,居然被CCTV认为指到了C-NCAP的要害。CCTV认为的要害也就是,C-NCAP没有挂上中国某某衙门的牌子,没有某级组织的领导,似乎这就是C-NCAP没有权威的证明。那么,国际奥委会呢?你觉得这到底是一个什么组织,你是不是特别地了解?它到底是在一个怎么样的授权,或者怎么样的一个监督下的一个组织?

 

韩寒:“关键是所有的规则都是他们一家来定的,自己玩这个游戏,自己制定游戏规则,我觉得总是有一些可以让人觉得值得去想一想的地方吧。”

 

这次连莫须有都不要了,是根本就没有。自己制定游戏规则不假,自己玩这个游戏的说法却难以成立。您看到了C-NCAP自己撞了一下墙,然后给自己一个5+

 

大家都可以统计一下,有多少汽车厂家在C-NCAP做过碰撞试验,来玩这个游戏?这怎么能说自己玩这个游戏呢?某些衙门可以拿着纳税人的钱不作为,C-NCAP可没有财政拨款,就是靠着一同来玩游戏的厂家才得以生存的(这个后面有述)。

 

所以么,C-NCAP也就是提供了一张麻将桌,制定了麻将的规则么,赌博还是靠大家的哦。

 

苏晖:“达到五星级就可以做为一种炫耀,但是达到二、三级就总觉得有差距,怕消费者产生一些疑问,你为什么才达到二级星,是不是你的安全性能不够。”

 

怎么说着说着,又承认C-NCAP测试结果的影响了?如果真的说无人认可,都在质疑,那么成绩两星三星的,怎么不大力宣传,而是羞于提起呢?

 

C-NCAP既不是国家标准,也不是行业标准,却是一个企业自己定企业标准

 

 国内推出的汽车评价规程,也就是所谓C-NCAP,从问世至今两年时间,并没有成为市场公认的权威,相反还有人对它提出置疑,那么,这个安全星级评定标准,究竟是怎么出台的?它的权威性到底有多高呢?带着种种疑问,记者找到了这家提供C-NCAP评定的机构。

 

    国内推出的汽车评价规程,也就是所谓C-NCAP,从问世至今两年时间,并没有成为市场公认的权威,相反还有人对它提出置疑。

 

    对此结论我更质疑:

 

CCTV从哪里得出的结论:“从问世至今的两年时间,并没有成为市场公认的权威”?简单地统计一下,有多少汽车厂家在C-NCAP做过碰撞试验?既然自掏腰包(后面CCTV说过)来做试验,相信这些厂家都承认C-NCAP的权威。可以统计一下这些做过试验的厂家的汽车销量,看看占了全部汽车销量的比例有多少?这个比率能不能说明“市场公认的权威”?

 

所谓的“一致通过”和“一致拥护”,恐怕只存在于某些特定场合,和特定的语境吧?

 

它的权威性多高?问问在C-NCAP做过试验的厂家就知道了。

 

未完待续

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(一)

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(二)

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(三) 

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(四) 

其他请看: 
胡言乱语之宝马 
小商贩买车 
汽车、老婆和情人 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有