加载中…
个人资料
永远的草根
永远的草根
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,844,326
  • 关注人气:3,400
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(三)

(2008-07-18 00:29:26)
标签:

星级评价

cctv

国家标准

李维菁

中国

c-ncap

汽车

分类: 瞎侃汽车

注:所有CCTV的原话,都采用加粗加黑字体,以显示对CCTV的尊重。草根人轻言微,采用普通字体好了。说的也肯定多有瑕疵,错了全当看个笑话。
友情提示:不是每个笑话都好笑的,所以对于不好笑的笑话,草根概不承担挠痒痒的责任。

 

经过详细了解,记者终于找到了C-NCAP的所在地,天津市中国汽车技术研究中心,当问起碰撞标准的权威性时,C-NCAP管理中心综合事务部负责人李维菁这样回答。
  
    C-NCAP管理中心综合事务部负责人李维菁:“首先我们这个规则出台,它不是一个类似国家标准,或者是行业标准的东西,可以说相当于一个企业标准,就是说,我们中心自己出的一个标准,可以相当于一个企业标准,但它只是一个规则,就这企业标准是我们自己定的,这个主动权是在我们。”
 
    这样的解释,着实令记者大吃一惊,按照李维菁的说法,给众多汽车做出星级评价的,既不是国家标准,又不是行业标准,仅仅是C-NCAP这个机构自己定的,而且主动权还在他们的手中,即便如此,李维菁对这个他们自己制定出的标准依然显得很有信心。
  
    李维菁:“首先它是比国家标准高的一个规则,你要说证明一下,我目前没有想到有这个第三方来证明,”
 
    一个比国家标准还要高的东西,听起来C-NCAP这个机构应该是权威的国家机关,或者是国家认可的制定标准的机构,那么果真如此吗?我们不妨先认识一下C-NCAP,这是中国汽车技术研究中心提供给记者的一份宣传资料,在这份资料中记者发现,这个中心下属14个部门及全资公司,另外还有7个控股公司,而其中并没有C-NCAP。C-NCAP只是从这14个部门中的汽车标准化研究所、天津汽车检测中心、以及汽车技术情报研究所抽调了30多人组成的,既没有资金,也没有编制。他们打出C-NCAP星级评价这张牌,第一步就是为了提高他们企业的知名度。

 

CCTV习惯了扯虎皮当大旗,久而久之,凡见到的不是虎皮,就都不承认是大旗。

 

如果国家标准规定考试获得60分以上就算及格,我给自己定的标准是80分以上,那么我这个个人标准的要求,是不是高于国家标准?那我就是更权威的国家机关啦?或者国家认可的制定标准的机构?

 

一个比国家标准要求还要高的东西,就应该是权威的国家机关,或者是国家认可的制定标准的机构颁布的?企业为了给消费者更好的产品,从而取得竞争优势,对自己的产品要求高于国家标准,制定和颁布了高于国家标准的企业内部标准,不是再正常不过的事情了么?难道国家标准是最高标准的含义,就是标准的要求是最高的意思?所有的企业标准,都不得高于它?请CCTV解释一下,排放要求达到国III标准,是什么意思?是不是排放的有害物质指标,一定要比国III标准差?相信这是劣质产品生产商最喜欢听到的解释。

 

国家标准应该是一个最低要求,所有新生产的车辆,必须高于这个标准才能上市,这样才对。所以,企业在制定相应的内部控制标准,肯定是要高于国家标准的。

 

李女士所谓的企业标准高于国家标准,也就是这个意思,说的是企业标准要求高于国家标准,而不是说企业标准的地位高于国家标准。我不知道CCTV的人是真的不懂还是故意误导。不论答案是哪一个,作为国人,对这样结果都是感到悲哀。

 

话再扯远一点,关于标准是怎么来的,做过技术工作的人都知道,开始只有产品,后来生产企业制定了相应的生产和检验标准,是为企业标准。后来形成了行业,把各个企业的标准整合,有了行业标准。最后在此基础上进一步完善,成为国家标准,进而甚至是国际标准。标准的地位越高,适用范围越大,要求反而越低,因为需要向各方折中妥协。

 

其实国家标准是一个最低要求,相当于法律。企业的标准反而高一些,相当于道德。相信除了不法之徒,任何人的道德标准都要高于法律的要求。

 

李维菁:“可能是想树立我们中心一个品牌,先在行业内有知名度,有地位。”
  
    那么C-NCAP到底能给他们带来怎样的知名度,中国汽车技术研究中心又会如何利用这个知名度呢?记者在这份宣传册上找到了答案。C-NCAP隶属的中国汽车技术研究中心参与汽车的研发、生产、销售,与之合作的厂商,几乎涵盖了整个中国汽车生产企业。合作项目同样广泛,小到汽车座椅护套裁剪、大到工程设计、管理及监理;不仅有整车出厂免检检测、环保产品认定试验,还有整车及安全带3C认证。中国汽车技术研究中心通过这些合作项目收取费用,同时还设立C-NCAP对其合作厂家的汽车安全进行星级评价。对此,中国消费者协会律师团团长邱宝昌提出了自己的看法。
 
    中国消费者协会律师团团长邱宝昌:“和企业,这么多的厂家,零部件生产厂家和汽车整车生产厂家,存在着这样和那样的经济联系,那么你指定的这个标准和以此标准来检测车辆的公正性,肯定要受到人们的质疑,也就相当于,你既当裁判员,又当运动员。”

 

中国的消费者真是悲哀,好不容易有个消费者协会,碰个律师团长还是这样的水平。我去医院检查身体还给医院交钱呢,是不是因为我跟医院存在着这样的经济联系(交检查费),就要质疑医院的公正性?

 

因为我交了检查费给医院,医院就相当于,既当裁判员,又当运动员…… 彻底无语了。我去医院是去检查身体的,还跟医院来了场PK?PK什么?结果如何?

 

这么逻辑不清的律师,天知道怎么推断出的C-NCAP如何当的运动员?难道是C-NCAP自己冲向水泥墙,撞个头破血流,然后掏出一个五星+++的标签贴到了伤口上……

 

两年的时间,C-NCAP对奥迪A6、皇冠等近50款轿车、SUV、MPV进行了星级评价,邱宝昌认为,C-NCAP星级评价的公正性显然有失水准。
  
    邱宝昌:“尽管你不是车辆的生产者,但是你和车辆生产者存在着密切的经济联系,那么就给人一种感觉,是自己人在检测自己人,自己在评判自己,那么他的公允性就一定要受到质疑。”

 

总结一下,说来说去因为两点就要被质疑:

 

一C-NCAP不是国家机构,二C-NCAP跟被检查者有经济联系。这让我想起了两项体育赛事,大家知道,公平公正是竞技体育赛事的生命。
 
    某一项体育赛事,组织者完全没有国家背景,并且向参赛的俱乐部收钱支付管理费用和人员工资,而这样的组织者,竟然还负责竞赛规则制定与修改,裁判员的雇佣和培训,等等。

 

我们的邱大律师一定会说:“尽管你不是参赛队,但是你和球队存在着密切的经济联系,那么就给人一种感觉,是自己人在裁判自己人,自己在评判自己,那么你的公允性就一定要受到质疑。”

 

可是不知道为什么,这项赛事的公正性却很少收到质疑。

 

相比之下的另一项赛事,组织者正儿八经是国家名义,其协会的高级成员都是政府官员,受体育总局领导。邱大律师一定说:这项赛事的公正性毋庸置疑。

 

但是结果第二项赛事总被假球和黑哨困扰。

 

这第一项赛事是NBA,第二项,想必我不说你也猜到了吧?没错,就是我们伟大祖国的足球联赛。

 

大家首先置疑C-NCAP的评价机构,它非但不是独立运营,还与各家汽车厂商在经济上有千丝万缕的联系,紧接着,记者又发现了第二个疑点,C-NCAP这两年,给近50款汽车做过评估,按照正常程序,测试一款车需要买3台车做试验,光买这100多辆车就得掏不少钱,再加上其他费用,肯定不是个小数目,那这些评估经费究竟是谁出的呢?记者继续进行了调查。
 
   
采访时记者了解到,来做星级评价的汽车来源主要有两个方面,一是由C-NCAP自己掏钱到市场上购买;二是厂家申请做星级评价的,则是申请厂家自掏腰包,这是刚刚被评出5星加的东风本田C-RV,它们是自己提出申请评价星级的,在备案材料中记者看到,C-NCAP的回执上面写着,东风本田要先缴纳3辆汽车的购车款以及碰撞试验费。
 
  李维菁:“你申请实验的话,全部费用是由企业来承担的,就是包括车辆费用和实验费用两部分。”
  记者:“这实验费用大概多少?”
  李维菁:“实验费用是三个实验一共是三十八万。”
  单就试验费就已经是一个不菲的价格,C-RV目前市场价大约21万因为碰撞试验分3个部位,所以每款碰撞车型必须3台,仅以C-RV为例,购车款和试验费共计高达100万元。这笔钱必须先汇到中国汽车技术研究中心的账上,然后由所谓的C-NCAP到市场上购买。
  
李维菁:“现在的操作也是由我们中心来独立完成的。”
 
   
采访时,记者了解到,从2006年至今年5月,C-NCAP共对48款汽车进行了星级评价,除了厂家申请检测的9款汽车外,其余39款汽车,每款3台,共计117台汽车,就应该是由C-NCAP自己出钱购买的,如果每台车按18万元计算,仅购车的费用就高达2000多万元,但是C-NCAP既没有人员编制,更没有资金,高昂的费用全部由中国汽车技术研究中心买单。2000万对任何企业来说都不是一个小数字,自掏腰包购买各种品牌的汽车搞碰撞,然后再为别人评价一个星级,C-NCAP为什么要做这种赔本的买卖呢?
    李维菁:“我刚才也说了,不是靠它来挣钱。”
 
    不挣钱可以,但是白白扔进去2000万,恐怕没有企业愿意做这样的冤大头,采访时记者终于了解到其中的秘密,事实上,从2006年至今,中国汽车技术研究中心虽然是自己掏钱测试,但是碰撞试验后被损坏的汽车和数据都可以卖个好价钱,撞毁的汽车按当时购买的价格一分不少卖给厂家,此外测试现场的数据则可以卖到49万,而对厂家自己申请星级评价的,由于汽车款、试验费38万已经提前支付,所以厂家要拿到各种数据还需缴纳11万。

 

CCTV还算知道企业不是冤大头,那么再想想,为什么会出现这样的事。

 

但是碰撞试验后被损坏的汽车和数据可以卖个好价钱,撞毁的汽车按当时购买的价格一分不少卖给厂家,此外测试现场的数据则可以卖到49万,而对厂家自己申请星级评价的,由于汽车款、试验费38万已经提前支付,所以厂家要拿到各种数据还需缴纳11万。”

 

所有这一切说明了什么呢?外行还在那儿瞎质疑,而内行宁可掏大价钱,把实物和实验数据买回去研究,以便改进,这不更说明了试验的客观公正了么?

 

而C-NCAP显然不具备某些国家大台的垄断地位,生存靠的就是自己的口碑。

 

邱宝昌:“你虽然一开始不收取检测费用,但是你检测结果以后,包括报废车辆的拉走,包括数据分享等等,一般资料是从中谋利的,所以这里面就是一个纯经营的结构,你的检测权威性受到质疑,最后让人们看到的是,你是拿着厂家的钱来进行检测,那这就更加地要质疑你的公正性。”

 

还是那句话,我交钱给医院检查身体,我就更加质疑医院的公正性?

 

这哪儿挨哪儿啊?

 

拜托,咱们中国消费者够苦的了,麻烦您回家抱孙子吧。

 

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(一)

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(二)

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(三) 

对CCTV质疑C-NCAP的质疑(四)

其他请看:  

胡言乱语之宝马 

小商贩买车 

汽车、老婆和情人 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有