去年写我自己的书《蔡明 7姿16式》时，跟出版社的朋友聊天儿。我说你们这行和设计也有相似之处，作者和设计师似的，需要捧需要环境，有时实力不代表一切。比如像我这样在出版界就是初出茅庐级别的作者，在有可能写得还行，但就四处投稿没人理。等红了呢，随便写点儿就有人捧，说不定没写别人预付版税就砸过来了。人家说嘿嘿，还真有这种情况，不看实力看名气，实力挺多是真写出来的，人家现在消费的自己以前的努力。但也有不少就是炒出来的，泡沫过多，成长中的作家想出本好书太难了。

　　他算半无奈半妥协地总结：急功近利。过度的急功近利就只能收获更多的平庸。

　　这话放哪行儿都不算错。博洛尼和世界各地的设计师做过合作，十年磨一剑和一剑用十年的都有。前者，比如意大利的SAVIO FIRMINO，老牌古典风格奢侈品牌，第二代传人现在是个老爷子，年轻时做雕塑和手工艺品，接管家族企业后就专心把家具雕刻工艺做到最好。什么算最好？他接管十几年后，SAVIO FIRMINO的材质从木材、水晶石、青金石、珍珠，到石英、青铜、黄铜、花岗石和红玉髓应有尽有，老爷子还亲自带领的匠师们在这些材料上雕出各种匪夷所思的花纹、做出优雅华贵的造型，攀上欧洲家具界顶峰。这算最好么？他觉得不算。他开始翻书——古埃及的，从法老拉美西斯二世时代的史书开始倒腾，研究当时的贴金工艺。最后融合当代技术，研发出自己的贴金手法，用玛瑙一遍遍地轻压胶上的金片，让每件贴金家具成为传奇。有时一套花纹一套雕法，一研究就是几年。管你产品上线需求还是市场需要，我没研究称精品就不放货。

　　后者也有。有些设计师，原创不是很足，但信息的整合输出非常厉害。展会展览加发布会一网打尽，每年汲取最流行的线条颜色表现手法，自己再整合输出，成流水线式地发布一套一套设计作品，胜在成本低客可复制度高。就如ZARA、H&M在那个圈儿做的事情类似。

　　我想这两种思路，搭配妥当就问题不大。设计需要有引领性的、开创性的、实足慢工出细活的巨匠思维。这些是行业风向标和方向引领者。但看米兰家具展就知道，这类不是最能卖货的品牌，最能卖货的是之后跟上潮流的几个超级大厂。纯粹的开拓者在商业运作和产品复制性上太极端太另类，铺不开货。对真正有鉴赏力有明确审美原则的人，有最好最值得享用的设计；对大众消费者，从高到低，也都有适合各自的产品，这就是一个健康结构。就像博洛尼，我们是分品牌的，在最高端的九朝会品牌，我赔钱也无所谓，但一定要和叶锦添合作，和意大利最强的设计师之一Lipparini合作，做最中国文化又最世界表达的家居品牌。一个品牌，尤其是奢侈品品牌，必须有自己的历史积淀和坚持的价值观，这些都是需要培育的。但在博洛尼这边，我们就集成化一些东西，让成本下来，还给客户几乎所有的定制空间，但不会每件产品都必须出自大师之手的天字号独一份——消费者也不需要。

　　这种平衡是好的，但怕的就是全部都偏向了功利。就跟出版社朋友说的一般，全不好好写书，都只出名去了；全不是作家，都娱乐去了。真正踏实做文字工作的，其实才是文学的基石。但基石没饭吃，全被逼变成了顽石，和前者一样，这等热钱一跑炫目劲儿一过，想靠那些炒作的明星写手撑住一个时代？没戏，最终就是泡沫破裂从头洗牌。

　　设计也一样，很多时候设计师的浮躁来自客户。客户缺乏耐心，崇尚短平快，想要立竿见影的成果。这种反馈多了，设计师也就甘心复制那些平庸了。至于怎么让它们不平庸？媒体评论吹呗。这就少了基石，与国外差距会越来越多，国内的项目就越来越都是老外垄断着。当然老外也有忽悠的，但执拗的更多。不用电脑构图，非自己做木雕弄设计原型的有；两三年只接几个单子，每个都做到尽善尽美且收费高昂的也有。

　　现在是商业社会，我们无法、也不必要求每个作品都如艺术品般唯一永恒，因为消费是这个时代的主题，至少是之一。但在需要创意的领域，我们也不能放任平庸冲刷了所有匠心吧？