今天，我已经授权我的法律事务顾问－上海彭亮律师事务所，彭亮、李琳两位律师，正式向羊城晚报社提交了《律师函》，要求羊城晚报社于三日内，与律师协商该事件的处理方式。彭亮、李琳两位律师，将视对方回应情况，采取下一步行动。

 

　　我的博客中，《羊城晚报，怎么偷了还要“强奸”？》一文，披露了羊城晚报涉嫌侵犯我的著作权的信息后，马上引来了许多支持的声音。这是我没想到的，因为，网络上的声音向来难得有如此统一。

 

　　尤其是未火、鼋渚春涛、护法修罗、陈亚军律师等诸位朋友，更是给了我很大的信心。

 

　　最近，新浪的博客太热闹了，准确的说是太“闹”了。听说今天高晓松发出战书，准备把韩寒起诉了，理由也是著作权的事情。当然和我遇到的情况性质不同，两码事。

 

　　网上的声音说：写文章讨伐是不行的，用羊城晚报擅自改动的题目倒也贴切《吵不明白，得打！》。好吧，听大家的。

 

　　小题大作吗？一个不在“文坛”中的人，因为一篇并非雄文的随感类文章，与羊城晚报理论着维权？

 

　　也许小题大作正是我的目的。

 

　　一、凡事都有个规则，超越规则就会乱套。眼下，乱套的事太多，拿别人的东西就象拿自己的一样顺手，唱别人的歌偏说是自己的“原创”，看不惯。以前是看不惯就忍着，但正好有人撞到我枪口上了，正好可以让我“借题发挥”。

 

　　二、报纸媒体总拿自己当老大，好象登了你的文章是给了你面子。对不起，我不是“文坛”中人，也不指望用稿费维持生计，某些文章纯属私家收藏，自娱自乐，也不需要你给我什么面子。报纸媒体的这种毛病，得改。以此为例去去毛病。

 

　　三、视我的“版权声明”于不顾，这有点严重。声明上其实表明了一个简单的道理：想用什么先打招呼，经过我同意才行。

 

　　“版权声明”的初衷，一则有些文章是有时效性的，涉及到的事件、案例、数据等，包括本人的观点可能有所变化，要求转载前沟通一下，以便于我决定是否还适合再发，或做一下调整再发。二则，有些文章是为某些报刊、杂志约稿而写，人家预订了，当然希望是独家首发。其他报刊要用，提前打个招呼，我可以及时告知情况，以免自己不知情而造成同类媒体重复刊登，对不起辛辛苦苦的编辑们。

 

　　这么善解人意、处处为报刊编辑们着想的“版权声明”，白屏黑字，通俗易懂。有了这样的声明，还随便拿去登，这还了得。拿我的声明当什么了？

 

　　四、既然要和羊城晚报理论理论，这事就得往大里做。不弄点动静出来，怎么能起到“杀一儆百”的作用呢？怎么能达到“惩罚一批、震慑一批、教育一批”的目的呢。所以，要呼朋唤友，扩大影响，而且，准备包装成“博客起诉报媒第一案”。多好的题材，都是时尚元素：博客、维权、第一案、韩寒、论战。都凑一块了，不好好利用，简直是浪费。

 

　　关于网络知识产权的维护的意义，已经是秦涛做了详细的研究，大家到秦涛的博客中去看。我的两位律师有何观点，我也会在博客中为大家介绍。

 

　　三天之后，有何新情况，会让关心此案的朋友们第一时间了解到。

 

 

----------------------------------------------------------