——回应祁门二中《课堂教学实境言语和行为惯例研究》课题的研究

前几天，安徽祁门二中的汤惟宁先生在我的博客中留言，让我抽时间读一读他的一份工作通报，题目是“研究和改善我们的教学生活”。这是汤惟宁针对《课堂教学实境言语和行为惯例研究》这一课题写的一份教学叙事，内容取材于学校数学组5月份组织的系列教学和教研活动。他紧扣课题研究的主旨，从课堂教学的对话现状和研讨会的对话现状出发，描绘了教师在教研活动、课堂教学中的一些言语、行为特点，并对这些特点进行了剖析。我认真拜读了这一长篇报告，有几点肤浅的感受：

第一，选题很有价值

学习的过程，是学生、教师、文本三者之间的对话过程。文本和学生之间的对话，通常是有一定的难度的，一般的学生很难深入进去。就好像我们去看一个历代陶器展览，看到了各种各样的陶器，一个个美轮美奂，大家会发出惊叹，为这样的器物所震撼，这本身就是一种对话。但这样的对话是肤浅的，你除了感叹之外，往往说不出更多的东西来。如果有一个好的解说员，给你解说一番，并带着你实地去制作一个陶器作品，你对陶器的认识会完全不一样。教师和学生之间的对话，就类似于解说员和听众的对话，学生就是通过与教师之间的、与同学之间的相互对话，来认识新事物、形成新观点的。课堂教学实境言语和行为惯例对学生的学习有着重要的影响，是加强教学针对性、提高教学有效性必须要关注的问题。

第二，研究困难不小

选题虽然很有价值，但要做出富有成效的研究成果难度不小。主要有以下几个因素：

一是很多教师对自己的教学实境言语和行为惯例缺乏认知。什么样的对话是有效的，什么样的对话不能产生期望的效果？每节课，教师是如何跟学生开展对话的？这样的问题，是不是每一个老师都能说清楚？我看未必。比如说，有一次我给老师们进行课程教学方面的专题讲座。讲完了之后，一位老师告诉我：“你的讲座理论性太强，虽然每句话都是正确的，但和一线教师的教学有距离。”这个时候，我才知道，此前的很多讲座，都高估了教师的理解能力。再比如说，在对一些教师的课堂提问进行调查的时候，很多教师都言辞确凿地说，自己一节课的提问不会超过15次。但对这些老师的课堂实录表明，他们一节课的提问经常高达50次以上。教师对课程行为的自我感觉和教学现实之间存在着很大的差异，如果教师不能正确认识自己，要把研究推向深入难度就很大。

二是不少教师具有保持原有教学方式不变的强大惯性。比如说汤惟宁在文章中提到的教师在经验交流方面的“长期隔阂”，每个人都认为自己的一套好，是毕业班制胜的“法宝”，不愿意和别人交流，更不会轻易改变，这就是行为上的一种惯性。比如说新课程在学校中已经推进了很多年，但很多教师的教学行为、教学语言都还是沿用以前的教材内容，而且还通过将新课程新教材批评的一无是处的方式，为自己不愿改变的行为进行辩护。除非教师自己内心有改变的需求，要使教师的教学行为发生变化是很困难的。这就是为什么很多教学研究的课题都是在课堂之外搞外围战，不愿意深入到课堂一线探究实践的原因之一。

三是一些想改变的教师在实践中步履维艰。在汤惟宁的文章中，我看到了他对一些课堂实境言语和行为的反思。比如说“教师的课堂设问为何不能引起有效的教学对话”，“课堂怎样关注学生的学习”等等。汤惟宁分析的着重点是教学实境中存在不足的地方，我所关注的是数学教研组的这些教师们正在进行的实践探索。教师愿意在课堂中改变自己，就是一个了不起的进步。教师平时要关注课堂教学，要关注学生的成绩和平时的表现，要关注新的教育理念对学科带来的影响，在做好这些事情的基础上，再去摸索如何改变自己原有的行为习惯，按照新的教育理念去教学生，本身就不是一件容易的事情。再加上教育理论的欠缺，研究指导的缺乏，实践起来更是举步艰难。所以，我们要特别关注教师的点滴变化，要及时为他们的改变鼓掌，给予他们继续前进的动力。

第三，策略非常重要

说了半天困难，是不是意味着这一课题难以为继？显然不是。从汤惟宁的工作通报中，可以看到他们已经做了很多的工作，比如教研组活动的研究、教育术语的研究、知识序列、认知序列、教学系列三位一体的研究、教学对话和提问的研究、教学评价的研究等等。这些研究都很有价值，值得深入下去。

从更好的推进课题研究的角度思考，如果进一步确定适切的研究策略，可能更有利于课题的深入开展。

一是内容选取的策略。如果将课堂教学实境中的所有言语都拿出来进行研究，面铺的太宽，带来的问题就是重点不突出，面面俱到，牵扯的精力太多，很难见成效。能否抓住其中的一两个问题进行重点研究？课堂教学中存在多种行为，有教师传授、师生对话、生生对话、学生自学……等等。如果就抓住“师生对话”这一内容，从教学实境言语、教师行为惯例的角度加以分析研究，目标是否会更集中一些？

二是研究组织的策略。我不知道这一课题在祁门二中具体是如何开展的。从汤惟宁让我看的这篇文章中，我似乎能感受到这一课题是拿数学组作为研究主力，取得突破之后再向全校推广的。我认为，这就是一种研究组织的策略。选择精干的研究队伍，首先在点上突破，形成一定的经验之后，再向面上辐射，让更多的人参与进来。

三是方法选择的策略。课堂实境言语的研究要能取得成效，需要教研组集体的密切配合。有几件事情是要做好的：假如说确定以“师生对话”这一内容开展研究，某个老师准备上一节公开课。在备好课之后，⑴要先给教研组的全体教师说课，告诉老师们在教学内容的哪些环节要采用师生对话的方式进行教学，教师自己期望通过这样的方式得到什么样的效果；⑵教研组的其他老师听了这位老师的介绍之后，要针对他的说课，编制一个课堂记录表格，用以记录对话的内容、行为的特点，并制定评价的标准；⑶听课，记录师生的对话言语和行为特点（或者进行录像）；⑷依据课上的记录和评价，对这位老师的课堂对话进行评价，指出哪些是好的，好在什么地方，哪些对话有问题，问题在哪里，下一步该如何改进。

经过一段时间的研究和实践，当老师们对某一话题（比如说“师生对话”）如何在课堂上实施有比较清晰的认识之后，再增加一个新的话题，采取类似的方法让教师开展研究。有了前面研究的心得，我想老师们会越做越有信心的，最终的结果带来的必然是课堂教学面貌的改变。

相信祁门二中的《课堂教学实境言语和行为惯例研究》课题，会成为学校课堂教学变革的助推器，为二中的课堂带来更多新气象、新变化。