12月10日下午，由上海市教委教研室、虹口区教育局主办，虹口区教师进修学院、华东师范大学第一附属中学承办的“2008年上海市研究型课程与教师专业发展研讨会”在华师大一附中报告厅隆重举行。上海市教委基础教育处、市教委教研室、虹口区教育局、教师进修学院、上海市科技教育出版社的相关领导参加了本次研讨会，来自上海市各个区县的研究型课程教研员、学校研究型课程负责人参加了本次研讨活动。

温静老师介绍课程培训

虹口区四个单位的代表，从不同的层面介绍了本区开展研究型课程建设方面的情况。上海市第五中学的黄蕴璐老师，从课程建设的角度，介绍了师生共同在课程中成长的历程；北郊高级中学的周义钦老师，介绍了自己通过参加研究型课程的系列培训，在课程建设、课题研究等方面所取得的成绩；华师大一附中的丁伟强校长结合本校教师的专业成长历程，向与会的老师们揭示了学校教师专业发展的三部曲——校本课程实施力、师德修身示范力、经典课型开发力；虹口区教师进修学院的教研员温静老师，以“在研究中培训，在培训中发展”为题，介绍了虹口区“十五”、“十一五”期间研究型课程培训的整体状况。

和两位专家一道参与互动交流

会议的第二个板块是专家和会议代表的互动交流。因为我从头到尾参与市教委教研室有关研究型课程方面的实践研究、指南制定、教学指导用书等的编写，因此被荣幸的指定为“专家”，和其他两位真正的专家——上海科技教育出版社的副总编洪如蕙女士，上海市跨学科研究所常务副所长、上海市跨学科名师基地主持人刘定一先生——一道，坐在专家席上，和老师们进行了将近一个小时的互动交流。关于研究型课程的话题非常多，有的老师询问其他省市的综合实践活动是如何开展的，有没有促进教师专业发展的经验可以和我们借鉴？有的老师咨询在课程建设方面，如何切实落实评价？有的老师探讨教育行政部门如何对课程的实施提供保证，有的老师就兼职教师如何获得专业支持、如何肯定学术成就等话题开展互动，还有的老师对研究型课程实施的过程中学生涉猎的面很广，教师的知识有限，指导乏力等问题感到困惑，希望能够指点迷津……我们三个在台上努力作答，一人讲完，其他两人也常跟进补充，整个互动过程思维的碰撞还是很精彩的。刘定一老师充满睿智的语言，不时赢得大家会意的笑声。

在研讨会上发言

在本次研讨会上，我做了一个主题发言，谈了当前研究型课程在各个区县、各个学校的推进现状，并分析了产生这一现状几个原因（见本人 7月25日的博文）。怎样开创研究型课程的新局面？建议大家在课程推进工作中，重点关注以下几个方面，寻求突破：

第一，加强对课程目标和课程内容的定位研究

倡导研究性学习的方式，是改变学生单一接受式学习，丰富学生学习方式的有力举措，这种方式要渗透到平时的学习生活之中。这样就会产生一个困惑，既然各个学科都设置了研究性学习的课题，要求学生参加研究性学习，研究型课程还有存在的价值吗？

回答是肯定的。首先，在学科内推进研究性学习，很多教师还没有变成一种自觉的行为。通过研究型课程来开展研究性学习活动，不论对学生还是教师，都是一个很好的学习途径，如果大家比较用心去学习，肯定会获得研究性学习的体验、体会研究性学习方式独特的魅力，这有利于学习方式向学科的迁移。其次，研究型课程关注的常常是学生超越学科之上的一般能力，而学科课程关注的常常是本学科独有的特殊能力，这样的一种差异，使得研究型课程更能引导学生从宏观的层面体会学习方式，获得分析问题解决问题的一般能力培养，这就是这门课程存在的理由。

这样的理由也正说明了研究型课程的目标。而要实现这样的目标，在课程内容的建设上就不能太随意，不能胡子眉毛一把抓，要从整体的角度把握各学科知识的共同特点，从不同学科的共同概念、共同方法中寻找构建课程内容系列的可能性，形成具有学校特色的课题研究系列。比如说能量、周期、平衡、对称……等等，就是各个学科都存在的共同概念，从每一个概念切入进去研究，都可以形成一大批紧密联系实际、超越学科特点的课题群。

第二，建立一套较为完整的课程评价体系

课程的评价，是课程实施的保障。研究性课程的评价应该评价什么，怎样去实施评价？这些问题需要我们深入研究。评价的依据是《上海市中小学研究型（探究型）课程指南》，但指南规定的课程目标，要转换为可测量的目标，才可以用于评价之中。怎样将课程目标转换为测量目标，怎样从测量目标中挖掘出可以具体测量的行为表现，接住这些行为表现来进行测量？行为表现是否要分成不同的水平，以鉴别学生在处理同一个问题上的差异？这些问题都迫切需要加以研究。

还有评价的关注点。研究型课程不仅关注学生研究的成果，更关注学生探究的过程。学生探究的过程如何在评价中得到体现？档案袋中有关于学生探究过程和结果的记录，但这些记录本身不是评价，如何设计一些具体的指标，让学生自己、同伴、教师都能够通过这些指标对探究的过程给予评价？

建立一套较为完整的研究性课程评价体系，是一件创造性的工作，也是一件非常有意义的工作，希望大家能够积极行动起来，发挥团队的力量，加以设计和开发，为课程的深化发展做出自己应有的贡献。

第三，要促进三类课程的相互沟通

上海市“二期课改”将课程分为三个板块：基础型、拓展型、研究型。在具体实施的过程中，很多教师将这三类课程看作是三件事，分别进行设计，大家都感到头绪太多，非常辛苦。我们能否转换一个角度，将三类课程整合起来加以建设？研究性课程在具体实施的过程中，每一研究的问题都有一个核心的概念，这一核心概念就是我们基础型课程中的内容，研究性课程如果能够围绕一个专题展开一系列的探究和实践，这些实践的成果就可能开发出一门新的拓展型课程，成为具有学校特色的校本课程。三类课程之间的相互沟通，有利于教师从整体上把握课程的内涵，有利于从系统的、全局的角度来理解知识。

从课程本身的特点看，基础型课程中讲述的很多知识，大都有这样一个特点：学习的内容是抽象的、概念化的，相关内容学习的方式是与日常生活实践的方式完全不同的，是需要通过特定的教学才能够理解的。正是由于这些的不同，很多学生在学校里一直读到大学、研究生，出了校门之后仍然无法将学习的知识迁移到生产实践中去，高分低能的现象非常普遍。研究性课程的最大特点是：学习的内容来源于学生的日常生活，是情境化的，学习的方式采用“学习共同体”的方式，是一种和日常生活实践非常贴近的学习方式，很容易学以致用。这样的一种学习，就是加强基础知识与生活实践之间的联系。从这个意义上看，我们更需要加强三类课程之间的沟通和整合，让学生从拓展型课程、基础型课程学习中引发感兴趣的话题，采用研究性学习的方式来进行探究，整合知识、兴趣、情境、社会生活等要素，促进学生理论联系实际，实现知识的更好迁移和应用。

市教委教研室谢慧萍副主任，市教委基教处的倪闽景处长也做了非常精彩的发言。