——《新浪博客》读者的总结

我在2000年、2006年、2010年和2015年，四次进行了全国18-61岁总人口的随机抽样调查，询问了中国人的性关系和性行为的86-192个问题。

从2015年12月16日开始，我在《新浪博客》上陆续发布我的四次调查的统计结果，直到2016年12月5日发布完毕，总计发布41篇，基本都是2000字左右的短文，每篇平均有3个左右的统计图。

到2016年12月11日为止，在这一年的发布过程中：

至少看过我的一篇报告的人是628万0399人次；平均每篇有15万3181人次；

转发了我的至少一篇报告的是2901人次，平均每篇被转发70.9次；

收藏了我的至少一篇报告的是1681人次，平均每篇被收藏41.1次。

现在回头看，最有价值的不仅仅是我发布了什么样的内容，更是读者们更喜欢看什么样的内容。为什么有些报告的阅读量异常巨大，有一些却寥寥无几？为什么有的被转发或收藏？

虽然我无法去调查这些读者的真实想法和意愿，但是通过对各种情况的统计，下面的数字还是可以大体上反映出读者的意向。

这也许就是对我的四次调查的最好补充，也是我的这个系列发布的最好结尾。

从《新浪博客》的挑选来看

在发布的过程中，我当然会认为，有些内容不太重要，有些则是提纲挈领。但是，有多少人看，看什么内容，却不是我能决定的，要看《新浪博客》的主编是否推荐到《新浪博客》的《头条》。

在41篇报告中，有35篇被推荐为头条，结果每篇平均被阅读17万8792人次。可是还有6篇没有被推荐，结果每篇就只被阅读2241人次；仅仅是被推荐文章阅读量的1.3%。也就是说，如果被推荐，那么阅读量就是会增加几乎80倍。

这说明什么呢？

说明所谓的“自媒体时代”、“互联网自由”等等，都是言过其实、盲目乐观。其实，不论你是谁，也无论你说什么，如果没有被媒体大佬推荐，那么你的读者就不会比你的微信联系人多很多。

那么，《新浪博客》没有推荐我的哪些报告呢？请看：

1《减肥热潮，为什么适得其反？》、2《“初夜”那点事》、3《新毒品：有多少？谁在用？》、4《男男之性》、5《打飞机服务》、6《信仰与性》。

那么为什么不推荐呢？

据我猜测，上述的第一篇可能是被认为与“性”的关系不大。第二篇可能是被认为有些重复。第三、四篇可能是因为在道德上太敏感了。第五篇很可能是因为提到了“雷Yang事件”。最后的那一篇，显然是在政治上敏感啦。因为我报告了：信仰宗教和身为党员对于“性福”的作用。这方面的内容，“打死也不能说”，你懂的。

从阅读人次来看

被《新浪博客》推荐了，看的人就一定同样多吗？显然不是。这就要看读者们最关心什么啦。

下面是被推荐的我的35篇报告的阅读人次，表格有些长，您只看一头一尾就差不多啦。

看完这个长长的表格，我想您该清楚啦：

1.夫妻暴力，是新浪博客读者们最不关心的问题，阅读人次仅仅是2777，仅仅是最高阅读量的千分之二。

这就是说，尽管国家通过《反家庭暴力法》，尽管传媒中在不断地渲染惨烈的案例，但是至少这些读者们，干脆就是漠不关心或者熟视无睹。但是这并不说明这些读者麻木不仁，而是因为夫妻暴力毕竟是小概率事件，离大多数人可能还很远。

2.非常有意思的是，“性暴力”与“夫妻暴力”这两个报告的标题非常接近。但是前者居然有多达58万人次阅读，排在所有41篇文章的第二位，比“夫妻暴力”的阅读人次多210倍。

那么，这是为什么呢？老实说，我也不知道。也许是因为“性暴力”的标题比“夫妻暴力”更刺激？

3.阅读人次超过117万的内容，是性高潮，而且比排在第二位的内容，多出整整一倍。

这个一点都不奇怪，因为性高潮是人类独有的、最强烈的、不可替代的、身心合一的激情活动。人们理所当然地最关注它。

可是现在毕竟已经是21世纪，所谓的“性”早已从所有哺乳动物都有的sex，进化为社会文化之中的sexuality（全性）。因此，仅仅关注性高潮，已经远远不够啦。当然，这不是贬低任何读者，而是反思：我们“性社会学”（尤其是我自己）的努力，尚且微不足道。

4.“多人的性行为”和“性的春夏秋冬”这两篇报告，也有超过50万人次阅读。我只好坏坏地猜测：这恐怕是因为有些读者，光看标题，误以为其中包括了火爆的细节描述吧？

5.以上我的分析，仅仅是针对“阅读人次”而言。这些阅读者究竟是些什么样的人呢？我无从知晓。也许《新浪博客》可以做一个这样的分析吧？

从转发、收藏的人次来看

我认为，阅读我的某个报告，肯定表明对这个内容感兴趣；但是只有那些转发给别人的读者，才算得上是非常感兴趣。

那些收藏了我的报告的读者，很可能就是我的同道啦，是有兴趣进行相关研究的人。严格来说，任何人的任何学术性的文字，其实仅仅是写给这些人看的。

按照收藏人次的排序

上面这个表格里最有意思的是：

1.转发的人次，与收藏的人次，并不一致。也就是说，非常感兴趣的人，不一定是可能进行研究的人。那些可能研究的人，跟转发的人也并不同步。

这就是说，从单纯的阅读，到转发，再到收藏，其实是三批人。他们的目标不同，选择不同，阅读的感受当然也不同。尤其是，在《新浪博客》上收藏我的文章的人次，远远少于我们研究所的官网。所以说，作为专业人员，我们最好还是奉行这样的原则：“学术的归学术，科普的归科普”。

2.但是，转发的人与收藏的人，毕竟在人次最多的那5篇报告上，出现了相对的同步：他们所关注的内容，都不同于单纯的阅读者们。

这可能有两种原因：其一，这些内容都是国内的其他文献中所没有的；其二则可能是，这些内容很可能成为进一步研究的热点。

结语

2016年《新浪博客》的读者，首先关注的是“性的生理与行为（sex）”，然后才是“身心合一的全性（sexuality）”，其后才是“学”，再后才是“社会学”，最后才是“数据真实性”和“调查方法”。

也许，这可以从一个侧面反映出，当今中国的性文化的实况，以及大众对于“性”的偏爱倾向。