语境对语义的规定性
哦，天哪！

    词语的意思大多不是唯一的，在文言文教学中，经常发现很多语句这样解释可以、那样解释也行，包括一些注释和参考资料对此也往往采取回避或者存疑的方式。“诗无达诂”，对别人的话理解存在出入是必然的，对古人文章的解释存在不同看法更是很正常的现象。但是有一个事实必须承认，说话或者写文章的人在说这句话、用这个词的时候意思是明确的，因而也就存在通过各种渠道、方法寻求古人原意的学问，起源于先秦的“训诂学”就是在这个基础上发展起来的。
    对词语的含义（包括读音、词性、感情色彩）的确定，可以采用析字见义、对称互训、成语迁移等多种方法进行，但有一个原则不能忘记，即符合语境，亦即不论如何解释，最终都要放到具体的语境里加以检验，使语句通顺、语义准确，因为语境对语义具有规定性。先看一个多义词语义受语境规定的例子：
    传说古代有兄弟三人进京赶考，途中遇到一位算命先生，三人决定一问前程。结果算命先生只对他们竖起一根手指，什么也没说，却收了他们十两银子。兄弟三人走后，徒弟问：师父，你竖一根手指什么意思呢？师父说：如果他们考中一个，就是只考中一个的意思；如果考中两个，就是只有一个考不中的意思；如果都考中，就是一个都不落榜的意思；如果都考不中，就是一个也考不中的意思。
这个例子中的“一”是要解释的词语，由于兄弟三人考试结果不确定，可以作出多种解释，尽管那位算命先生钻了多义词的空子，但是他根据语境来解释词语的思路却是不错的。
    对《谏太宗十思疏》中“臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义”中“长”的读音和解释一直有两个版本：百度百科里根据中华书局标点本《旧唐书·魏征传》的解释注读“zhǎng”，解释为“生长，生发”；苏教版高中语文教材必读（三）注读“cháng”，没有解释。如果单从这句话来分析，两种读音都可以，但是如果放到更加开阔的语境里考量，就不是模棱两可的问题了。从上下文对称关系看，“长”与后面的“远”、“安”应属同类。百度百科将“远”注释为“形容词用作动词，使……流得远”；“安”未作注释，译文中译作“安定”，显然是形容词。这从古代“骈散结合”文体讲求语句对称的角度看，显然是不够妥当的。从语义关系分析，“固其根本”的目的不仅仅是为了“生长”，而是为了“长得高大”，注释后的译文也正是这样解释的，可见注释为“生长”是不够准确的。这是从词语的小语境来分析的。如果从全文这个大语境来分析，则更能看出问题——全文的主旨是说如何才能国运长盛而不是如何能使国家能够立住脚，用树木来作喻肯定要突出这一主旨，因此“长”读“cháng”，解释为“长得高大”（形容词活用为动词）更为确切。
    在日常教学中，文言词语的落实要符合小语境，这是我们都知道的常识，但是当小语境不能对语义作出明确规定时，就要把目光放大到大语境，即文章的主旨、全文的语脉、时人的语言习惯等层面进行分析。——某种程度上说，词语的意义确定首先要符合大语境，在文章这个大背景下去推敲小语境才更科学。因此，阅读教学、特别是文言文阅读教学，不应该从字词到句子，再到段落和篇章，而应该反过来，先从全文大意、语脉、主旨等整体上进行把握，逐步向细微处探究——理解词语含义、评价语言优劣，以尊重语境对语义的规定性。
    前几天有位老师打电话来问我一个文言文断句的事情，就是《晏子使楚》中的“晏子避席对曰：‘婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同’”一句，主要涉及的问题是“其实”的读法，有资料上强调停顿应放在“其”后面，也有人认为停顿应该放在“实”后面，有意思的是，两种观点都认为“其实”是个古今异义词，这里应该解释为“它们的果实”。单纯从语义上讲，既然已经确认了词义，也就没有太大的必要讨论停顿问题，偏偏考试的时候容易考到这样的题目，不给学生一个合理的解释显然是说不过去的。
    首先我们来看看大语境。这段文字描述的中心是“橘”，讲橘生于淮河之南和淮河之北的区别，试图得出水土不同则果实不同的观点，为下文展开论述作铺垫。再来分析小语境。橘和枳到底有什么关系呢？它们只不过是叶子长得很像，果实的味道却不相同。从前后句的关系看，“叶徒相似”的主语是“叶”，可推测出“其实味不同”的主语应该是“实”而不是“其”，“其”在文言文中大多作定语，很少作主语，这里它也是作定语，解释为“它们的”。从诵读的习惯来说，除了特别强调定语，句中停顿一般放在主谓之间，而不是定语和中心词之间，如“我的书/不见了”，根据前后句的关系推测，“其实味不同”强调的不是“其”而是“实”，因此停顿不应该放在“其”后面。
    之所以有些资料提出要把停顿放在“其”后面，不过是为了强调“其实”在这里是个古今异义词，是个偏正关系的短语，和今天用作副词是不同的。但是，这不应该作为语义停顿的主要依据——这里的“其实”是个偏正关系的短语，在“其”后面停顿一下勉强还可以读得通，如果是并列关系，如《六国论》中的“思厥先祖父”中的“祖父”，就绝对不能分开读，因为“祖”和“父”都要受“先”的修饰限制，分开读语义就变了，我们不能因为强调古今异义词而把语义读破。《资治通鉴》中的“当横行天下”中的“横行”也是个古今异义词，解释为“纵横驰骋”，与今天的“行动蛮横，倚仗势力做坏事”意思和感情色彩都不同，属于状语和中心词之间的偏正关系古今异义词，难道我们为了强调古今异义还要把句子读成“当横/行天下”吗？其实古今异义词的诵读停顿是相当复杂的，像“将军战河北，臣战河南”、“沛公居山东时”、“中国之大有几人欤”中的地名和“青春作伴好还乡”、“臣所以去亲戚而事君者”中的“青春”、“亲戚”虽然古今意思不同，但绝对不能拆开读；“今齐地方千里”中的“地方”一定要拆读；“率妻子邑人来此绝境”中的“妻子”一定要拆读，而“却看妻子愁何在”中的“妻子”却不能拆读，这是受不同文体的特点决定的（前者是散文，后者是诗歌）。因此，不能因为是古今异义词就一定要破坏句子的完整性，一味强调中间要停顿。
    从上面的例子分析中可以看出，不论是词语的读音、意思还是感情色彩的判断，都应该放在具体的语境中进行，尊重语境对语义的规定性，不能因为强调对局部的认知而破坏对文章主旨、段落大意、语句关系的理解。

                                                           2012.10.11-12