我常常鼓动校长们这样听课：推开教室的门，千万不可只顾得听教师如何讲，你要数一数有多少学生在听，又有多少孩子在打闹、走神、打瞌睡。

我的观点是，课堂是用来“看”的，而不是“听”的。

或许教师是“表演大师”，他（她）在万人瞩目的体育馆里，尽情表演，这另当别论，有人请当然就有人乐此不疲地“走穴”。但当课堂一旦成为教师的表演舞台时，那学生在其中扮演着什么角色？听众和接受者。教师在这样的课堂上是主宰者，我以为主导和主宰是完全不同的词汇。其实，当教师找到舞台感觉，并乐此不疲地沉浸于这种自我感觉之中时，他（她）就会想法设法让这种陶醉延续下去，假如你要求改，那实在是在索他（她）的“命”。对课改的对抗成为当下颇让人头痛的难事。

相对于表演大师们的表演课，一旦转换了场景，没了作为欣赏着的观众，课堂则从一派沸腾走向另一个极端——死气沉沉。

要么一味表演，要么死气沉沉，课堂在陡乎之间不停地“切换”，是什么在其中作祟？答案当然是一种忽视学生存在的旧教育观念，这正是病根所在，可如何解决？

我多次想，还是不要过多责备教师为什么不改吧。更何况，不改的第一责任人似乎也不是教师。假如我们首先改变“好课”和“好教师”的评价，让那些作秀的公开课、示范课、观摩课没了市场，那继续寻找幸福感觉的人，如何会不改？

 “与其依从规则，不如根据榜样”，对教师的引导，应从制定评价标准开始。“让学生学会的教师才是好教师！”有了这样的标准，教师们才有可能停止表演，把教学的重点和重心转向于研究学生如何学上。对教师而言，我前文说过，激励性或许比专业化更重要，教师要激励学生的学，那则需要研究学习动机、学习兴趣和学习目的。今天的中国教育呈现出我们不愿意看到的“教法的泛滥”，而“学法的研究”尚处于起步阶段，不过不要紧，只要有人开始意识到这个问题的重要性，那教育就有希望。

当然，如果从旧教育的观念出发去研究学法，那这样的研究得来的成果有可能又是畸形的，而不是开放的、向上的、生长的。

坦诚地说，高效课堂最初的改，正是瞄准传统课堂的“学习状态”入手的，换个词，叫教师占用学习时间过多、学生精力流失过高，而之所以这样，恐怕是和教师的“讲多”因而限制了学生的“学少”有因果关系的。要“治本”就得鼓励学生多学——按照自己的方式，学生才能激发出蛰伏的激情，动起来，课堂才会“活起来”，实践证明，让学生动起来的课才是好课。

如果你找不到治愈课堂“两极”的方法，记住：教师要尽可能抑制住自己的表演欲，而敢于放手让学生尽情“表演”，舞台是学生的，而不是教师的！

不是不让会表演的教师表演，而是你占用的是学生的时间！想表演，回家自己演，别耽误了学生们的学，要不，他只能把作业写到夜深。