一个调查引发的“学案”

兖州一中从2004年开始课改。杜校长说，课改源自我们所做的一项针对传统课堂教学的“两率”调查。

“课堂精力流失率”和“高效学习率”两张表格收上来以后，数据结果触目惊心。负责调查的袁承国副校长说，课堂精力流失率竟高达38%，而高效学习率不到50%，再不搞课改，那真的是对学生犯罪！

杜校长形容那时的课堂说，校园飞来一只鸟，几乎全校学生都能知道，稍有风吹草动，学生的目光唰一下飘走了，精力流失太高了。

他还发现了另一个现象，患了感冒的老师课堂效果是最好的。他甚至在和学生的攀谈中了解到，很多学生最怕老师遇到高兴事，因为一旦老师情绪高涨，往往嘴巴就刹不住车，讲起来没完没了。而患了感冒，因为嗓子不舒服就会少讲。杜校长说，教师少讲才能提高学习效率，这样的事实发人深思。

“两率”调查同样对教师震惊很大。

李萍老师说，那一刻自己真的感觉成了“悲剧英雄”。嗓子教哑了，身体累垮了，却事与愿违，老师们都认识到再这样下去不行了。

接下来学校乘势开展了班情、学情、教情的“三情恳谈”。他们围绕传统课堂教与学的四大问题：少、慢、差、废，通过开启教师的“洗脑工程”，让教师茅塞顿开，从此认识到教学的唯一出路在高效课堂上，学校提出“严格规范管理+教学“双高效”=谁都能成功！”

他们开始明白，高效课堂必须从激发和调动学生的学习开始！

“展示是学习的内驱力”，他们开始增加课堂上学生展示的“比重”，让老师为了展示而做文章，老师们摸索出来“预习+展示”的课堂模式。

可高中自有高中的“不同”，高中教学有高中教学的属性。

他们开始的“高效课堂”探索，时间不久慢慢就发现了“问题”——时间矛盾。

一节课满打满算也就45分钟，要想展示的精彩，就需要有充分的预习做保证，可假如把时间让学生预习了，那剩下的展示时间微乎其微，时间的矛盾导致环节的冲突，高效课堂效果不好，老师们垂头丧气，有些人又悄悄改回“老路子”上去了。

怎么办？那就反复调整，反正高效课堂的路子绝不能变。可效果仍不好。怎么办？看似不可调和的对立矛盾，困扰着他们。

重新把课堂“洗牌”试试。

当这个大胆的想法冒出来后，杜校长一下从办公室的沙发上跳起来，尽管学校和家相隔不到100米，可他每晚几乎都睡办公室的沙发，为的是能集中精力思想些问题。

他们开始了又一轮的“试验”：把原有课堂的结构打破，把展示前置到一上课就开始，预习时间留在课下，让课下所有时间囊括进预习环节里来，这样形成的“大课堂”同样以“预习+展示”为高效课堂模式。

但接下来又一个问题凸显出来，怎样能保证课下的预习效果？不能保证预习效果，展示就会失败，“大课堂”注定也会失败。

搞学案。再通学案培养学生的自学能力。

可自学能力非一日之功。他们又想到了另一个解决方案，在学生课下的“独学”之外，鼓励学生走向社区，和同学结成学习团队，“对学+群学”，杜金山打了个比喻，这叫“学骑自行车”，一辆自行车，几个人，会的教给不会的，相互把持，相互切磋。

于是，兖州一中的课堂“变革”成型了。他们颠覆了300年前，由夸美纽斯创立的课堂教学制度，缔建了一个“循环大课堂”教学的新的教学制度。