评优课“演”的是耻辱

时下“主流”的优质课评选，的确让人颇有微词，为了借推出自己的“名师”装点门面，有些学校不惜成立一个专门的“助评”班子，“天字第一号”般全天候跟上摽上靠上，人人都似乎甘于充当起绿叶来了，可耻的是摆布着学生，一遍遍顺从教师的表演，这哪里还是评优，简直是一场蹂躏，这样的课堂哪怕是一个小小的细节，都抻磨得几近完美，“优质课”果然很“优质”。

我真正的疑问不在于这样的课真否优质，我只是质疑这样的评选方式，它违背了大多数师生的意愿，甚至有悖于当下素质教育的要旨，它引领许多教师误入歧途，因此产生的恶性后果大于它的积极意义，可我们却一直固执地“坚持”着这样的评选。

顺着这样的“坚持”想下去，我发现有些现象可怕极了！

我们常常把尊重学生挂在嘴边，美其名曰要把学生当“人”，却默许课堂专制的肆意横行；我们一直致力于教师的专业化成长，期望以这样优评出来的“名师”燎原课堂的变革；我们高喊着素质教育是民族的未来，却又虔诚地拜应试为宗；我们倡导教育创新，主张教师的课堂个性，却又大行一刀切的“规范化”评比和“优质课”评选；我们喊着优先发展教育，却无力把那些还在危房里读书的孩子救出来；我们猛批辍学，埋怨家长的愚昧无知，却不去探究辍学的源头是厌学；我们责备学生的厌学，却不去检讨我们的课堂还剩下多少快乐……

姑且称为中国教育的“现象学”吧，里外透着的是荒唐。

我丝毫没有“责备”的意义，更况且我也不知道去责备谁合适。作为一个从事着教育工作的人，我以为忧患体现的恰是良知，不能正视问题的所在，又哪里寻找的出希望安在？

还是回到优质课评选上来。我并不反对评优课，真正的好课，应该体现出教师的“个性”，但因此一味提倡个性又犯了“篡权”嫌疑，教师是课堂的主导者，她（他）的角色在与“导”，因而教师的“教”要服务于学生的“学”，不是老讲学生的“主体地位”吗，那课堂的主权岂不属于学生？既然课堂的主权属于学生，我们却越俎代庖，尽情沉迷于“垂帘听政”的快感里，不把学生的课堂感受列为评优的一大依据，忽视真正“主人”的存在，这颇像封建宫廷里的篡权之乱，这样的优评“教唆”着一代又一代想当名师的教师们，争相踊跃着“垂帘”，在这类明火执仗的评优面前，还谈什么主体地位，这“主体地位”岂不是对垂帘听政者的嘲讽？！

其实也不是什么“嘲讽”，我们骨子里浸淫了太多的习惯性“专制”，却又不得不迫于“民主”，只得拿“主体地位”当作“垂帘”以遮耳目，是“演”给别人看的，可怜我们的孩子，就坐在“垂帘”的前台上，这些听话顺从的“小傀儡”，举手投足尽显“帘后”风流，呜呼。

撤掉“帘子”，便是把真正的课堂主权还给孩子，假如手里握紧了“主权”，你说，他们对这样带有明显“侮辱”的评优岂不揭竿而起？

已经和正在一路“演”个不停的“课”，的确已经沦为今天教育的耻辱！