日本教育家佐藤学认为：学习是对话实践，是与客观世界对话、与同伴对话、与自我对话的过程。就教研而言，其实，也是这三种关系。与客观世界对话，与同伴对话，与自我对话。

校本研修有三种基本方式：自我反思、同伴互助、专家引领。三者各有侧重，自我反思是关键核心，“谁也无法唤醒一个睡着的人。”美国作家艾佛森说：“每个人都守着一扇只能从内开启的改变之门。不论动之以情，还是说之以礼，我们都不能够替别人开门。”同伴互助是强力推动，英国作家萧伯纳说过一句经典的话语：“如果你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们每个人仍只有一个苹果；如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们每个人就有了两种思想，甚至多于两种思想””。“独学而无友，则孤陋而寡闻”。专家引领是瞬间点燃，拿着火把，帮你在迷路之际找到正确的方向。对于大多数教师而言，自我反思是提升专业能力、开展有效研究的起点。

好的教研，打造三种关系

（一）好的教研，与自我真对话。当一位教师走出教室后，能冷静、客观、主动地审视这节课的效率问题时，他就是在进行浅层面的研究。如果，他能再次查看教案，复盘每个活动组织过程学生参与度、主动状态，包括及时性反馈情况，并且查看课程标准所作出的具体界定，对标自查、对课自省、对下节课进行探究和谋划，尽量避免出现雷同的失误，对本节课好的经验和方法进行改进和优化，这种行为就是行动研究。

（二）好的教研，与同伴主动对话。当他面对课堂教学出现的问题，与同伴、同行进行交谈，征求他们的意见，获取他们的经验，取得相应的帮助和专业支持，这就是同伴互助，在相互倾听和交谈中，思想产生碰撞，智慧火花瞬间酝酿出来，并且转换为有效的实操经验。

（三）好的教研，与专家及时对话。如果一个问题还没找到有效的解决方法，试着去找更有水平的人询问，比如省市骨干教师，或者学科教研员，或者某个领域的权威人物，这就是专家引领。也可以去查阅文献，翻看专业期刊，这是间接的向专家取经。

三种研修方式并非是孤立分散的状态，而是叠加循环、相互交织的螺旋体。

好的教研，构建三种样态

可现实层面，教师的教研能力并不如我们想象的那么理想。首先，是手头承担的事务多，精力和时间有限，分身乏术；其次，是研究态度不端正，陷入到功利化的状态，将“有用”当作核心要务。一旦用过后，研究热情就丢失了。研究成果束之高阁；此外，就是个人视野比较狭窄。总想把自己的好做法、成功的经验巧妙地“捂着”“藏着”，避免他人借用之后会有所超越。这种狭隘的想法，并不利于自身成长，也不利于校内教研文化健康发展。

我经常与部分校长们私底下交谈，大家对课题研究有些局部的抵触情绪，对于教科研重视程度不够。抵触不是来着课题本身，而是来自对课题过程的“假研究”“假资料”等。为了课题而课题，为了研究而研究，研究一两年，并没有给教学改进带来多少明显的红利。

（一）好的教研，来自真实的问题意识。首先，要解决我们教育教学面临的 各种“真问题”，制约学科建设的疑难杂症和“拦路虎”。比如调动学生学习内驱力问题，学生总是在强制性外力推动下，才勉强拿出书本学习；如何提升学生学习的监测力问题，缺少监管，就偷着玩手机。如何激励学生面对高难度的问题解决。有老师经常给我吐槽，现如今的孩子在学习进取心方面，存在着明显的惰性。就是问题太难的话，就有畏难情绪，不愿意接受挑战。其次，是被忽略的“小问题”。小问题得不到解决，就会演变成大问题，大问题发展下去，就会浮出水面，造成不可挽回的损失。比如，学生每次考试，内心就无比紧张。这不可能只是生理问题，很可能是心理问题，也或许是教师日常简单管理所引发的负面心理暗示。

（二）好的教研，来自时间的长久检验。我们看国家每四年表彰的基础教育成果获奖作品，有的作品经过10年时间运行和完善，甚至还有比这更久长的实验学校。

这些成果的共同点就是瞄准一个目标，确立好研究方向，就一直沿着规定的路径走下去。期间，自然有跌跌倒到，也有曲曲折折，但研究的轨迹就是如此。“大浪淘沙，淬炼成金”。时间是一把利器，在锻造与打磨过程中，锋利、尖锐，经得起外界敲打。2019年1月，我参加陕西省教育科学研究院组织的“第三届三秦教育论坛暨基础教育国家级教学成果交流推广大会”。一位国家基础教育优秀成果特等奖重庆市巴蜀小学分享“基于学科育人功能的课程综合化实施与评价”凝练过程，其中一句话，给我印象特别深刻。光是题目就花费了许多时间。他们成果中的一些观点、部分做法现如今已经写出到“义务教育课程方案”

（三）好的教研，来自团队的协同作战。越是偏远的学校，越是教师数量少的学校，教研成果产量低、教研氛围淡，主要原因是没有人与他交流、分享。带着单个头，遇到问题连问的人都没有。教研，是群体对接的产物，是有效合作、深度思考、探究实验的过程。前段时间，单位同事外出培训，讲了学习之后的一些收获。特别谈到团队意识。对我很有启发。优秀的成果凝聚着集体的智慧。每个人都有认知短板，每个人都有认知优势。当所有参与者都能广开言路，畅所欲言，为成果出谋划策，规避问题，发现差距，修订错误，寻求突破，找到合理的表达方式，形成正确的结论，这个研究项目就具有高水平含金量。所谓“各美其美，美美与共”，就是这个意思。