----3月15日初高中学段衔接研讨活动

周三初高中学段衔接研讨活动是穿插进来的。承办单位的积极性挺高，我认为这是一种果断的行动力和坚定的执行力。无论事态发展结果如何，到底能够取得什么效应，这些我们可以稍作忽略。至少应该在形式的创新上有所突破。与其被动地观望等待，不如着手一搏另辟蹊径。这叫作战略性的探索或建设性的布局。

其实，整个活动的组织是“剃头的挑子一头热”。县域学段间的差距十分明显。个别小学明显属于我就是不想动，你又奈我何的状态。而高中属于典型的我就是动不了，你也把我没有半点办法。地域经济的体量也限制了教育发展的格局。包括对各种改革和危机是一种麻木和无所谓的状态。比如长沙的教育系统，由于经济、文化等发展快，在顶层设计方面，也走到了全国的前列。善于研究国家教育政策，甚至能为决策提供先行探索和实验。思考的整个教师队伍长足发展，考虑得是打造一流的本土化培训团队，让内部机制维持高效发展动能，通过规范化、层级化、分类化培训，为不同教师赋能，确保教师专业化水平符合教育发展需求。

我现在属于什么发展状态呢？不动，是不行的，与往昔差距明显；如果是直接躺平的话，又不像是本人的工作风格。动得太厉害了，也是不行的，显得要邀功请赏。怎么办才是理智又符合实际呢？个人理解：需要动的时候，才勉强出面吧！这是现状造成的困境，是混乱的局面引发一系列矛盾。处在变革状态，新的秩序还未能建立，旧的秩序还未彻底破坏，如何在新旧交接过程中创造出崭新的未来呢？我认为保存必要的实力是前提，还得在探索和实验过程中等待合适的机会。

初高中学科衔接研讨活动，以前我就思考过。只是在具体的实际操作中，并没有深入推进，或许是缺乏探究的魄力，也或许是胆识和行动方面还是有些胆怯。毕竟，外部支持机制十分缺乏。我最终失去了这种果断的决策能力。2月28日在基层某校组织开展得大中小思政课一体化研讨活动，就是学科整体性建设的尝试。到底是受眼界限制，基层领导们的见识还是有些固化模式，总是只看到眼前那么一丁点的距离。稍微超出他们的边界，就从内心开始排斥，甚至以各种客观理由搪塞拒绝。表面是畏难情绪，其实是发展理念严重滞后。这也是教育发展举步维艰的深层次原因。

3月15日，我坐在录播教室的后面观课，认真地记录笔记，看到初中老师授课，又看到高中老师授课。不同的风格，但他们在教学理念体现上，却有着共同之处，都关注到阅读策略相机渗透和有效培养，都试图引导学生自主探究。在他们引导之下，循循善诱，不断启发，试着让学生归纳课文内容，学会梳理和整合信息。或许是我好久没有进入初中教室听课了，总觉得所有的学习活动推进较快，学生们的思维无法沉淀下来。那种人物细节之美、语言表达之美、情感升华之美，都没有细细地品味出来。教学停留在技术层面，失去了慢一点、慢一点的浸润感。我觉得这是语文学习的大忌。

评课环节，我提出了自己的一点浅浅思考。或许不那么精准，但表达的意思应该是符合学科本质属性的。作为一篇典范的文章，叶圣陶先生二三事，这篇作品里满含着深情和画面。不能是冰冷的高度化凝练语句，而应该呈现出一个有味道的“大写先生”。 我充分认可了他们可贵探索之点。肯定登山型课程提供多种探索途径，给学生选择权利。阶梯型课程，对学习指令严格控制，但会挫伤学生主动性。教育的隐喻是“导游”，最终目的地不是最重要的，最关键的是旅行途中体验和所见所得。要善于搭建文本与生活经验、文本与语文经验、文本与真实情境关系，建立起紧密联系。