义务段每个学科的课程标准都在前言部分交代了指导思想、修订原则、主要变化三个部分，旨在统一认识，为新课标整体实施指明清晰的方向。

课程设置方案整体变化不大，总课时量与2001保持一致。只是在具体操作层面，难免遭遇到各方面绑架。尽管课程设置方案是教育部制订的，可每每若干部门总会出台各种政策法规，以文件形式强调其重要性，非要进教材、进课堂、进课表。每周的课时量就是那么大个一块儿蛋糕，国家课程的节数是固定的，那如何处理矛盾呢？是压减校本课程节数？或者采取其他的方式？这显然是理想化状态和现实化操作间的博弈问题。安全进课堂，还要体现在课表上。岂非是笑话？道德与法治课程里面就涉及到相应的内容。再如心理健康教育，也得有具体要求。其实，这些内容都在道德与法治课程里面有安排。如果非要每个要求都执行，课表排不下。如果能排下，有可能违背设施方案，办学行为存在着不规范。

以倍受瞩目的体育课程为例，为了凸显体育工作的重要性，提高学生身体素质，“阳光体育运动”“三操一课”，这些提法很有必要。可是，非要求义务段开设4节，甚至有提出每周5节的说法，提出这些建议的人，是否全面深入地研究课程设置方案呢？按照国家义务教育课程设置方案，体育课的占比是10%-12%，一二年级周课时数是26节，核算下来，一二年级每周体育课时是3-4节，三-六年级每周体育课时为3-4节。那就是说：3节，符合国家标准。4节，也符合国家标准。可是，为何评估和考核却忽略国家层面出台的标准呢？是否考虑到一线学校体育老师数量呢？是否能够真正落实下去呢？

当然，理想的课程设置总是有其长远性、发展性、全面性，不能因为现实层面执行而忽略到新课标诸多优势和进步点。我从这个前言留意到一些关键性的概念。比如学段衔接、课程内容、实施准备、标准要求。

课程设计体现了衔接性、综合性、开放性、一体化。

衔接性：表现之一是学段衔接。小学低段（1-2）课程，注重活动化、游戏化、生活化的学习设计。这有助于促进幼儿更好地适应小学生活。从课时量看，1-2年级每周课时量是26节。每节课是40分钟。表现之二是内容衔接。选择符合学生认知方面素材组成教育教学资源。

 综合性：首先是打破分科课程，关注到学科间相互关联。比如所有学科都提到了跨学科学习、跨学科主题探究等。其次是关注知识在实践中有效运用。最后是提升课程与现实世界有机关联，提倡情境化设计。

开放性：一方面是信息技术能力提升。关注到数字经济时代多媒体设备作用，互联网便捷性、共享性、交互性得到体现。比如语文课程“跨媒介表达与交流”，倡导课程与信息技术深度整合问题，着力打造线上+线下混合式学习模式，为学生个性化学习需求提供便利，满足不同学生学习差异和特色发展。一方面是与国际社会有机对接。比如非连续文本阅读。来自与PISA(国际学生评估项目)

一体化：小学道德与生活、品德与社会和初中思想品德整合为“道德与法治”。劳动、信息技术从综合性实践活动课程中独立出来。科学、综合实践活动起始年级提前至一年级。

课程实施存在的难度：

1.体育课程。义务段体育课程根本就没有相应的教材。课程内容由于教师专业素养差异和体育资源配备等问题，理解存在着偏差，导致体育课内容安排上，一方面是不够规范，同样是四年级体育，甲校上的是篮球课是一种方法。乙校上的篮球课又是一种方法。另外一方面是受到了场地设备的限制。比如体育场达标问题，学校是否有标准的足球场，这些硬件设置不到位，或者都将导致体育课内容随意化。

2.艺术课程。一至七年级以音乐、美术为主线，融入舞蹈、戏剧、影视等内容，八至九年级分项选择开设。上位设计和安排是美好的，提高学生的美育素养，成为未来优质公民。可是戏剧、影视老师短缺问题，短时间内难以解决。