为“酒烈士”正名符合谁的利益

乔志峰

重庆法官解读工伤新规：因公醉死可算工伤。近日，重庆高院修订工伤认定规定，高院几位资深法官解读称，如果因为工作而喝酒醉死了，或者受伤了，根据实际情况需要特殊对待，如果是因为用人单位或者用人单位内部的管理部门指派行为而引起的醉酒伤亡，用人单位应该算工伤。（12月11日《重庆晚报》）

一直以来，“因公醉死”而被追认为“酒烈士”的事例屡见不鲜。不过，以前这样做都是暗地里操作，一般不敢大张旗鼓进行，以免引起公众质疑。现在好了，“因公醉死可算工伤”的说法一出，等于是为“酒烈士”们正了名，今后再表彰起“酒烈士”来名正言顺，再也不必躲躲藏藏了。江山代有“特色”出，没有最雷、只有更雷。

众所周知，“酒烈士”跟“公款吃喝”是紧密联系在一起的，没有“公款吃喝”的丑陋现象，“因公醉死”便无从谈起。既然“因公醉死”可算工伤，是否意味着政府对“公款吃喝”的默许甚至是鼓励呢？

为“酒烈士”正名，谁最高兴？首先，那些有“公款吃喝”资格的人很高兴，此举等于是为其解除了后顾之忧，必

为何又见“死者名单不能公布”

乔志峰

湖南学生踩踏事故官方公布死亡人数存疑。育才中学发生踩踏事故以后，当地有关部门向外界公布：事故造成8名学生死亡。然而，多名学生家属称：死亡人数多于8人。据学生家属介绍，曾有死亡学生尸体被转移。记者在湘潭市中心医院的调查表明，死亡人数确实“存疑”。一名搬水工明确告诉记者：“我了解的情况是，死了10个。”当地官员表示：“死者名单不能公布。有的死亡学生祖父祖母现在还不知道这个消息，怕传出去后给老人家们打击太大。”（12月10日《武汉晚报》）

湖南踩踏事故到底死了几个人？官方公布的数字受到了学生家属和公众的质疑。其实，政府若想澄清事实、消弭公众的疑虑非常容易，只要公布死者名单就行了。可是，官方却明确表示“死者名单不能公布”，这无疑将进一步加深公众对数字的困惑。

为什么不公布死者名单呢？据官员称，是怕对有的学生的祖父祖母打击太大。乍一听这一说法非常“人性化”，但事实果真如此吗？且不说是否真有官员所说的现象——不公布名单，公众便无从查证；即使确有其事，实际上官方仍可以采用灵活方式对名单

教育部春晚应增加悼念踩踏身亡学生环节

乔志峰

12月7日晚，湖南湘乡私立育才中学发生一起伤亡惨重的校园踩踏事件，造成8人死亡、20多人受伤。湘乡市教育局局长现已被免除职务，育才学校校长、政教处纪律干事因涉嫌教育设施重大安全事故罪被依法刑事拘留，学校的银行帐户被冻结，教育教学被临时接管。

无疑，事故发生之后对相关责任人的问责看似是严厉的。但无论再严厉的问责，都无法挽回8条如花的生命。痛定思痛，社会各界都在反思造成这一悲剧的根源何在，有人认为事故源于学生自控能力弱，有人认为源于学校安全意识淡薄、从未举行过任何紧急疏散训练，有人更是将此事故放在中国教育的整体大环境下进行反思，认为校园踩踏事件“说到底也还是根植于当前中国教育诸多的沉疴痼疾之中”。

中国当前教育领域存在诸多“沉疴痼疾”，是不争的事实。比如应试教育、比如教育资源分配不公等等，都久为公众诟病。而我认为，中国教育最大的“沉疴痼疾”并非应试教育，也不是教育资源不公，甚至不是任何一项具体的问题。那么是什么呢？是我们“过而不改”，是我们明知这些问题存在，也义正词

喝酒须请示，那么拉屎要不要告诉你？

乔志峰

河南安阳规定县区公安局长喝酒须向市局请示。近日，安阳出台六条规定，其中包括：除了在工作日和值班期间严格遵守“五条禁令”外，安阳市公安局党委成员饮酒，必须经市局主要领导批准；各县（市）局、分局局长和市局局直各单位主要负责人饮酒，必须经安阳市公安局分管领导和联系领导批准；其他领导和民警饮酒，必须经本单位主要领导批准。（12月9日《成都日报》）

喝酒先要请示，这个规定有趣，足可发人一噱。可是，该规定究竟怎样才能落到实处呢？所有的公安局长和民警饮酒前必先打报告，领导每天干脆别干其他事情了，单单一个喝酒审批就忙不过来了；另外，假如有人就是不听招呼、“私自”喝酒，又如何监督呢？莫非，为此还要设“饮酒监督员”若干进行不间断“明察暗访”？不少地方的警方都经常将“警力不足”挂在嘴上，现在看来，这警力并非“不足”，而是“充足”得很嘛。

纵使“喝酒请示”能落实到位，也不能改变其荒唐的本质。喝酒本系私事，只要大家能做到不在工作期间饮酒、饮酒不影响正常工作和生活不就行了，非要采取行政手

应该为“湖南踩踏事故”开一个庆功表彰会

乔志峰

人民网北京12月8日电：湖南踩踏事件8人死，涉事校长被刑拘。7日晚湖南湘乡育才中学校园踩踏事故中受重伤的两名学生，经过抢救已经苏醒。育才学校现已正常上课，教育教学秩序井然，学生情绪良好，社会大局稳定。

发生在7日晚的学校踩踏事件，共造成8人死亡、26人受伤，惨剧令整个中国沉浸在悲痛之中。不过，看了媒体的报道，紧揪的心终于放了下来：学校已恢复上课且秩序井然，尤为可喜的是“学生情绪良好，社会大局稳定”。我们祖国的花朵就是听话，这么短时间便抹去了心理的阴影甚而要“情绪良好”了，简直比很多大人都坚强；稳定压倒一切，社会大局已然稳定，事情也许就要告一段落了吧。

面对“学生情绪良好，社会大局稳定”的大好局面，我们不该忘记——

各级领导高度重视。新闻中说：事故发生后，省、湘潭市各级高度重视，副省长刘力伟、省教育厅厅长张放平、公安厅副厅长袁友方、湘潭市委书记彭宪法、市长余爱国、副市长苏健全带领省、湘潭市有关职能部门负责人连夜冒雨赶赴湘乡，坐镇指挥……

&

“交警不看淫秽录像算廉政”的真正雷人之处

乔志峰

安徽蒙城县公安局交警大队事故处理中队办公楼前的《廉政工作制度》宣传板上写着7条规定：“不得自制、观看、传播淫秽录相（像）”。这一制度被“晒”到网上，饱受非议。专家指出，自制、传播淫秽录像本已有法律明文禁止，再列入部门廉政工作制度之中“多此一举”、没有任何的意义。（12月8日《新安晚报》）

“交警不看淫秽录像算廉政”的雷人之处，并不仅仅在于“多此一举”，更在于某些执法部门“不知法”以及其职业道德约束底线的不断退守。

《刑法》第364条明确规定“传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制”。作为执法部门，理应熟知法律条款，将《刑法》已经明确规定的违法行为列入所谓的《廉政工作制度》，显然不伦不类、贻笑大方。

除了“交警不看淫秽录像算廉政”，该单位的《廉政工作制度》中还有“不准利用管物的便利，化公为私，贪污盗窃、挪用脏（赃）款脏（赃）物罚没款”这样错字连篇的条文。真是难以想象，任何人发生了上述问

上海钓鱼案问责不是“太轻”是“太重”

乔志峰

备受关注的上海浦东“钓鱼执法”案公布了问责结果，浦东新区副区长陆月星和浦东新区城市管理行政执法局局长吴福康均被给予行政警告处分。该事件当事人孙中界的代理人郝劲松“颇感震惊”，因为“仅仅对两个官员给予警告处分”。（12月8日《中国青年报》）

上海浦东“钓鱼执法”案终于有了问责结果，两位官员受到了行政警告处分。这一结果公布以后，何止是郝劲松“颇感震惊”，诸多媒体和网络上也都是嘘声一片，有论者直指这是“一份揣着明白装糊涂的处理决定”，更有人担忧“钓鱼案轻飘的问责结果会延续社会痛感”。那么，“仅仅对两个官员给予警告处分”是否真的“太轻”呢？非也非也！窃以为，对领导给予这样的处分不是“太轻”，而是“太重”啦！

首先，领导不是直接责任人。直接钓鱼的是“钓钩”，管理钓钩的是“钓头”；而跟他们有直接联系的，则是基层交通执法大队。领导既没有亲自赤膊上阵充当“钓钩”和“钓头”，又没有亲自带领“钓钩”上街“执法”，这里面根本没有领导什么事儿嘛。

其次，“与事实

节前的幸福生活即将来临！

乔志峰

盼望着、盼望着，元旦快到了，春节也不远了。如果没有猜错的话，我们的“幸福生活”也即将到来了——

各地再掀“廉政高潮”。每到逢年过节，很多地方、很多单位都要发一个廉洁过节的通知或者“五不准”、“十不准”之类的禁令，今年想必也不会例外。尽管有时这不过是“例行公事”，雷声大、雨点小，但毕竟还是让老百姓看到了上级反腐倡廉的决心，生出了新的希望。

相关部门该稳定物价了。最近，包括水、电在内的基本生活必需品都涨声一片，特别是食用油价格的攀升更是加重了老百姓的通胀预期。还好，节日马上就要到了，按照惯例，每到节前相关部门一般都是要出面稳定一下物价的。相关部门说不定很快就要表态了，稳定物价的措施说不定很快就要出台了，请大家放宽心静静等待。

市场监管的力度要加大了。为了让老百姓过一个“安定祥和”的节日，各级政府一般都会在节前突击整治市场，对假冒伪劣产品进行一下打击。因此，节前市场上的商品质量要比其他时间更可靠一点，老百姓消费起来也就放心一点。

“

请“这点小事也找我”的官员晒晒政绩

乔志峰

安徽霍邱垃圾乱倒，官员斥记者“这点小事也找我”。霍邱县临淮岗乡淮河大堤上，生活垃圾绵延至少400米，大冬天里也苍蝇乱飞。该县环保局局长雷庆明在接受采访时出语雷人：“这么小的事你找我啊？ ”（12月7日《新安晚报》）

“这么小的事你找我啊？ ”雷局长出语雷人，建议网友们再统计“官腔雷语”的时候，一定要将雷局长的这句话统计进去。

淮河污染，到底是大事还是小事？从新闻里描述的场景看，当地的污染显然触目惊心：生活垃圾绵延至少400米，大冬天里也苍蝇乱飞；每天至少有5大车的生活垃圾倒在这里，淮河河道垃圾遍地；汛期一来，垃圾就冲到下游……前段时间看了两则新闻，一则是《淮河治理十年，依然污染严重》，一则是《三河三湖治污，910亿元扔水里没响声》。我对此一直百思不得其解，国家治污决心那么大，也投入了巨资，为何总不见成效呢？看了雷局长的“小事”论才终于明白——原来有人根本没把治污当回事！

也许，在雷局长的眼里，什么垃圾遍地也好、淮河污染严重也罢，都算不上什么大事——这一

该怎样解释“8个月买6套校服”

乔志峰

8个月买6套校服，学生家长喊吃不消。重庆渝北职业教育中心2009级学生王杨（化名）很郁闷，今年3月开学以来，学校要求他先后花了392元买了6套校服。据了解，该校10000多名学生也都和他一样被要求买了6套校服。对此，不少学生和家长都喊吃不消。（12月5日《重庆商报》）

一个学生要买6套校服，家长连喊“吃不消”，学校却称此举是为了“提高学校文化气氛”。学校的解释有点牵强，毕竟，那么多校服学生穿得过来吗？学校为了巧立名目多创点收，可谓是绞尽了脑汁，充分体现了“知识人”的聪明才智。不过，智者百虑、终有一失，这收费的理由编得太糙，没有一点说服力啊。 

那么，究竟该怎样解释“8个月买6套校服”呢？我突然想起以前在媒体上看到的一则新闻：河南省鹤壁市卫生监督中心在饭店实行工作服“日换制”，要求餐饮从业人员每人7套服装，服装上标有周一到周日字样，每天强制性更换。鹤壁市的这个新举措实在是太有趣了！像笔者这样记性不佳的人，以后再想不起来过到星期几的时候，不用翻日历了，看看餐馆服务员的服装就知道了嘛！笔者