【文/戴飞】

读了曾会明先生转载的网友文章《T-MMB技术分析》以及后续的关于此文的补充，这里想就技术层面进行更多的探讨和补充。

关于《T-MMB技术分析》的更多补充

《TMMB技术分析》一文客观的分析了TMMB在技术方面的现实状态。作者将TMMB一分为二，从优点、缺点、不足等方面探讨了TMMB技术的技术特征，最后给出了一些数据上值得商榷的要点。总体上，非常同意作者的观点。

作为行业观察者，我发现《TMMB技术分析》一文中还有些需要补充的地方，于是写出来，供大家讨论。

1.  关于TMMB技术优点，文中指出“其采用的LDPC算法，由于Error Floor较低，不需要如DVB-S2使用BCH作为外码，降低了译码复杂度。（备注：国标地面与CMMB，ABS-S均采用类似的LDPC算法）”。我认为这个说法应该是有技术限定的。

我曾经设计过多个类似的通信系统，非常熟悉技术演进的过程。曾经，我也迷信LDPC的Error Floor，可以低至1e-11以下。然而，这是有代价的，获得低的误码平台是与解码算法有关的，BP类算法经过大量迭代可以实现，而大量迭代意味着实现复杂度提高，接收机成本增加，实际上LDPC系统通常迭代次数是有限制的。既便如此，这还仅仅是AWGN信道下的结果，一旦上了动态多径信道，实际情况全然不同了，所谓的Error floor大幅提升。举个例子，在UHF频段，车速150公里左右，码长5K的LDPC的Error floor只有1e-4至1e-6，对于视频应用是不够的，会出现大量马赛克，严重影响收视，运营商一定难以接收这样的系统。这也是为什么几乎所有标准都采用级联码的原因。

传输系统设计，重点有二：调制和编码。

TMMB不采用级联码，是难以支持高速移动的。不采用级联码的设计方案，本身是一个标志，显示了TMMB的核心技术团队设计经验是非常欠缺，至少没有设计过实用的广播通信系统（学校里的博士生们的典型特征，好像新岸线的团队构成非常符合这个特征）。

2.  关于TMMB技术优点，文中还指出“由于采用了更强的LDPC信道纠错算法，T-MMB可以采用高阶的调制方式，从而相较于传统DAB，在不影响接收性能（甚至更佳）的前提下，获得更高的频谱效率”。

正是由于第一点所述原因，在移动信道下，QPSK几乎是不可避免的选择，高阶调制在多径信道下劣化更为剧烈，于是成为一个用于对比名义上的“频谱利用率”的工具。实际上，根本不可用。

=================================================================== 

延伸阅读：

老　杳：手机电视标准新岸线将最终出局

付　亮：新岸线独挑广电总局会死得很惨

汪海天：为什么支持CMMB？

汪海天：中国的手机电视 路在何方？

第一财经：手机电视DAB与CMMB竞争还是互补

通信世界：T-MMB的隐秘世界