题记：2024年6月9日。读书札记。记得天渊君曾在《天渊君博客》里设立了一个栏目叫《天渊笔记》，专门收罗一些随性随意的文字。他还曾在第一篇天渊笔记里，解释了所谓“笔记”的具体内涵。他说：笔记，首先就是用笔记录；其次据说它还是一种文体。在他的《天渊笔记》里，基本采纳的是第一种含义，就是记录些随心所欲的文字，比如：随笔、笔谈、书摘、杂记、札记等等。可以是自己记在任何一本书、或杂志边角处的即兴感想，也可以是摘录直入心扉的他人语录，或瞬间灵感的只言片语，或作废书稿中残留的思维火花。可有专题，亦可散漫，都行。
天渊君还以为，对以往笔记的清理规整，留存备考，留存待续，也是别一种的钩沉旧稿，别一种的纪念或遗忘。
今天，在发黄洇暗的手抄本里，重新阅读自己年少轻狂时认真抄录留下别人的文字与自己的札记，不觉感慨万千，恍若隔世。原著是经典巨著，马克思恩格斯合著之《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺.鲍威尔及其伙伴》（载《马克思恩格斯全集》第二卷）
正文：
摘录1：标题《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺.鲍威尔及其伙伴》P1页
天渊君札记：神圣家族？！基督教的话语系统？抑或将黑格尔思辨哲学的“绝对精神”，布鲁诺.鲍威尔之流的神学或思辨梦呓，比作宗教话语体系？且看马恩犀利的逻辑力量和斗士风范。
摘录2：
神学家经常按人的方式来解释宗教观念，因而不断地违背自己的基本前提——宗教的超人性。P39页
天渊君札记：
宗教的超人性，导致的直接结果是对人性的压制和摒弃，这正是神学家要做的事情。整个《神圣家族》的论述与批判，是在基督教的语汇模式中进行，还是在思辨的哲学范畴中进行。神学家总在自相矛盾，怎么理解？
摘录3：法国的平等和德国的自我意识，后者是按照德国的方式，即用抽象思维的形式表达的东西，而前者是按法国的方式，即用政治和思维直观的语言表达的东西。马克思说道：“自我意识是人在纯思维中和自身的平等。平等是人在实践领域中对自身的意识，也就是人意识到别人是和自己平等的人，人把别人当做和自己平等的人来对待。平等是法国的用语，它表明人的本质的统一，人的类意识和类行为、人和人的实际的同一，也就是说，它表明人对人的社会的关系或人的关系。因此，德国的破坏性的批判，在以费尔巴哈为代表对现实的人进行考察以前，力图用自我意识的原则，来铲除一切确定的和现存的东西，而法国的破坏性的批判，则力图用平等的原则来达到同样的目的。”
P48页
天渊君札记：一、 “平等”和“自我意识”这两个词汇或观念，实在太他妈的新鲜了。我们从小生长在一个被教育被灌输的时代里，我们只有学习最高的指示和更加高的思想，没有任何闲暇时光或残存的空间，可以容纳别的东西，可以自由地想想低俗的杂念。所以，马氏的文字提及的自我意识或平等的观念（这些都不是马氏的发明，是更为早期的西方哲学家们的思想成果），还是震惊到了我。我有平等的观念吗？我和伟大的导师和英明的领袖可以平等的对话吗？除了感谢英明领袖一举粉碎什么帮之外，我还有什么自我意识？应该没有！二、突然觉得，外国马氏的主义和中国导师的思想，实际上有着巨大的差距和不同，甚至是完全不同的东西。这种不同，应该不是中西文化的差异！三、将书摘的文字，平等地说是马氏哲学，是将一种社会科学从神坛上放回本身应该具有的地位。这里没有任何不敬之处，这是一种科学的态度，
摘录4：它（指鲍威尔及其伙伴）教导工人们说，只要他们在思想中消除了雇佣劳动的想法，只要他们在思想上不再认为自己是雇佣工人，并且按照这种过于丰富的想象，不再设想自己是作为单个的人来支取工钱的，那末他们就会真的不再是雇佣工人了。从这以后，作为绝对的唯心主义者，作为以太的生物，他们自然就可以靠纯思维的以太来生活了。批判的批判教导工人们说，只要他们在思想上铲除了资本这个范畴，他们也就消除了真正的资本；只要他们在自己的意识中改变自己这个“抽象的我”，并把真正改变自己的现实的生存，改变自己生存的现实条件，即改变自己这个“现实的我”的任何行动，当做非批判的行为加以鄙弃，他们就会真正发生变化并转化为现实的人。把实在的现实只看做一些范畴的“精神”，当然要把人的一切活动和实践，统统归结为批判的批判的辩证思维过程。P66-67页
天渊君札记：马氏批判青年黑格尔派布鲁诺.鲍威尔之流，用空谈来代替行动，用思维代替现实，用批判的武器来代替武器的批判。由此可见，马氏与鲍威尔之流最大的区别在于：马氏历来主张：用行动来代替空谈，用现实来代替思维，用武器的批判来代替批判的武器。马氏的主义因此就是一种现实的、行动的、打破现存秩序的理论，一种破坏大于建设、破优先于立的理论。它对当时的国际共运史，既是一种指导思想，更是一种行动指南。
摘录5：黑格尔常常在思辨的叙述中做出把握事物本身的、真实的叙述。P76页
天渊君札记：同感。所以黑格尔哲学，是德国古典哲学之一种，不是玄学也不是歪门邪教。
摘录6：从前的目的论者认为，植物所以存在，是为了给动物充饥，动物所以存在，是为了给人类充饥。同样，历史所以存在，是为了给理论的充饥（即证明）这种消费行为服务。人为了历史而存在。而历史则为了证明真理而存在。在这种批判的庸俗化的形式中重复了思辨的高见：人和历史所以存在，是为了使真理达到自我意识。
因此，历史也和真理一样，变成了特殊的个性，即形而上学的主体，而现实的人类个体反倒仅仅变成了这一形而上学的主体的体现者。P100-101页
天渊君札记：目的论者是穿着思辨外衣的神职人员。它的逻辑推导只为证明神的存在。
摘录7：黑格尔的历史观……不过是关于精神和物质、上帝和世界相对立的基督教德意志教条的思辨表现。在历史的范围内，在人类本身的范围内，这种对立表现为：代表积极精神的少数杰出人物与代表精神空虚的群众、代表物质的人类其余部分相对立。
黑格尔历史观的前提，是抽象的或绝对的精神，这种精神正在以下面这种方式发展着：人类仅仅是这种精神的有意识或无意识的承担者，即群众。因此，思辨的，奥秘的历史在经验的、明显的历史中的发生是黑格尔一手促成的。人类的历史变成了抽象的东西的历史，因而对现实的人来说，也就是变成了人类的彼岸精神的历史。P108页
天渊君札记：正在读黑格尔的《历史哲学》。从绝对精神的角度解读一部人类的发展史，社会形态的演进史，历史因此被叙述得有点意思。突然想起，我们从小接受的历史观，历史的所谓规律，历史的什么五种形态等等。其中，将历史发展的“规律”，替换为“绝对精神”，你会有怎样的感觉？
摘录8：哲学家（指黑格尔哲学的哲学家）只不过是创造历史的绝对精神在运动完成之后，用来回顾既往以求意识到自身的一种工具。哲学家参与历史只限于他这种回顾既往的意识，因为真正的运动已被绝对精神无意地完成了。所以哲学家是post festum（事后）才通过哲学家意识到自身这个具有创造力的世界精神，所以它的捏造历史的行动，也只是发生在哲学家的意识中、见解中、观念中，只是发生在思辨的想象中。P109页
天渊君札记：马氏的历史观，只是将黑格尔的历史观作了一个颠倒。我们在理解上，只需将思辨换成物质，绝对精神换成发展规律，理念换成人性，批判的武器换成武器的批判，就可以完成两个历史观的转换、嬗变和脱胎换骨。其推演过程的内在逻辑基本相同。
这样的颠倒，其意义何在？谁继承了谁？谁扬弃了谁？
笔记：读书札记：马克思恩格斯之《神圣家族》（一）
题记：2024年6月9日。读书札记。记得天渊君曾在《天渊君博客》里设立了一个栏目叫《天渊笔记》，专门收罗一些随性随意的文字。他还曾在第一篇天渊笔记里，解释了所谓“笔记”的具体内涵。他说：笔记，首先就是用笔记录；其次据说它还是一种文体。在他的《天渊笔记》里，基本采纳的是第一种含义，就是记录些随心所欲的文字，比如：随笔、笔谈、书摘、杂记、札记等等。可以是自己记在任何一本书、或杂志边角处的即兴感想，也可以是摘录直入心扉的他人语录，或瞬间灵感的只言片语，或作废书稿中残留的思维火花。可有专题，亦可散漫，都行。
天渊君还以为，对以往笔记的清理规整，留存备考，留存待续，也是别一种的钩沉旧稿，别一种的纪念或遗忘。
今天，在发黄洇暗的手抄本里，重新阅读自己年少轻狂时认真抄录留下别人的文字与自己的札记，不觉感慨万千，恍若隔世。原著是经典巨著，马克思恩格斯合著之《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺.鲍威尔及其伙伴》（载《马克思恩格斯全集》第二卷）
正文：
摘录1：标题《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺.鲍威尔及其伙伴》P1页
天渊君札记：神圣家族？！基督教的话语系统？抑或将黑格尔思辨哲学的“绝对精神”，布鲁诺.鲍威尔之流的神学或思辨梦呓，比作宗教话语体系？且看马恩犀利的逻辑力量和斗士风范。
摘录2：
神学家经常按人的方式来解释宗教观念，因而不断地违背自己的基本前提——宗教的超人性。P39页
天渊君札记：
宗教的超人性，导致的直接结果是对人性的压制和摒弃，这正是神学家要做的事情。整个《神圣家族》的论述与批判，是在基督教的语汇模式中进行，还是在思辨的哲学范畴中进行。神学家总在自相矛盾，怎么理解？
摘录3：法国的平等和德国的自我意识，后者是按照德国的方式，即用抽象思维的形式表达的东西，而前者是按法国的方式，即用政治和思维直观的语言表达的东西。马克思说道：“自我意识是人在纯思维中和自身的平等。平等是人在实践领域中对自身的意识，也就是人意识到别人是和自己平等的人，人把别人当做和自己平等的人来对待。平等是法国的用语，它表明人的本质的统一，人的类意识和类行为、人和人的实际的同一，也就是说，它表明人对人的社会的关系或人的关系。因此，德国的破坏性的批判，在以费尔巴哈为代表对现实的人进行考察以前，力图用自我意识的原则，来铲除一切确定的和现存的东西，而法国的破坏性的批判，则力图用平等的原则来达到同样的目的。” P48页
天渊君札记：一、 “平等”和“自我意识”这两个词汇或观念，实在太他妈的新鲜了。我们从小生长在一个被教育被灌输的时代里，我们只有学习最高的指示和更加高的思想，没有任何闲暇时光或残存的空间，可以容纳别的东西，可以自由地想想低俗的杂念。所以，马氏的文字提及的自我意识或平等的观念（这些都不是马氏的发明，是更为早期的西方哲学家们的思想成果），还是震惊到了我。我有平等的观念吗？我和伟大的导师和英明的领袖可以平等的对话吗？除了感谢英明领袖一举粉碎什么帮之外，我还有什么自我意识？应该没有！二、突然觉得，外国马氏的主义和中国导师的思想，实际上有着巨大的差距和不同，甚至是完全不同的东西。这种不同，应该不是中西文化的差异！三、将书摘的文字，平等地说是马氏哲学，是将一种社会科学从神坛上放回本身应该具有的地位。这里没有任何不敬之处，这是一种科学的态度，
摘录4：它（指鲍威尔及其伙伴）教导工人们说，只要他们在思想中消除了雇佣劳动的想法，只要他们在思想上不再认为自己是雇佣工人，并且按照这种过于丰富的想象，不再设想自己是作为单个的人来支取工钱的，那末他们就会真的不再是雇佣工人了。从这以后，作为绝对的唯心主义者，作为以太的生物，他们自然就可以靠纯思维的以太来生活了。批判的批判教导工人们说，只要他们在思想上铲除了资本这个范畴，他们也就消除了真正的资本；只要他们在自己的意识中改变自己这个“抽象的我”，并把真正改变自己的现实的生存，改变自己生存的现实条件，即改变自己这个“现实的我”的任何行动，当做非批判的行为加以鄙弃，他们就会真正发生变化并转化为现实的人。把实在的现实只看做一些范畴的“精神”，当然要把人的一切活动和实践，统统归结为批判的批判的辩证思维过程。P66-67页
天渊君札记：马氏批判青年黑格尔派布鲁诺.鲍威尔之流，用空谈来代替行动，用思维代替现实，用批判的武器来代替武器的批判。由此可见，马氏与鲍威尔之流最大的区别在于：马氏历来主张：用行动来代替空谈，用现实来代替思维，用武器的批判来代替批判的武器。马氏的主义因此就是一种现实的、行动的、打破现存秩序的理论，一种破坏大于建设、破优先于立的理论。它对当时的国际共运史，既是一种指导思想，更是一种行动指南。
摘录5：黑格尔常常在思辨的叙述中做出把握事物本身的、真实的叙述。P76页
天渊君札记：同感。所以黑格尔哲学，是德国古典哲学之一种，不是玄学也不是歪门邪教。
摘录6：从前的目的论者认为，植物所以存在，是为了给动物充饥，动物所以存在，是为了给人类充饥。同样，历史所以存在，是为了给理论的充饥（即证明）这种消费行为服务。人为了历史而存在。而历史则为了证明真理而存在。在这种批判的庸俗化的形式中重复了思辨的高见：人和历史所以存在，是为了使真理达到自我意识。
因此，历史也和真理一样，变成了特殊的个性，即形而上学的主体，而现实的人类个体反倒仅仅变成了这一形而上学的主体的体现者。P100-101页
天渊君札记：目的论者是穿着思辨外衣的神职人员。它的逻辑推导只为证明神的存在。
摘录7：黑格尔的历史观……不过是关于精神和物质、上帝和世界相对立的基督教德意志教条的思辨表现。在历史的范围内，在人类本身的范围内，这种对立表现为：代表积极精神的少数杰出人物与代表精神空虚的群众、代表物质的人类其余部分相对立。
黑格尔历史观的前提，是抽象的或绝对的精神，这种精神正在以下面这种方式发展着：人类仅仅是这种精神的有意识或无意识的承担者，即群众。因此，思辨的，奥秘的历史在经验的、明显的历史中的发生是黑格尔一手促成的。人类的历史变成了抽象的东西的历史，因而对现实的人来说，也就是变成了人类的彼岸精神的历史。P108页
天渊君札记：正在读黑格尔的《历史哲学》。从绝对精神的角度解读一部人类的发展史，社会形态的演进史，历史因此被叙述得有点意思。突然想起，我们从小接受的历史观，历史的所谓规律，历史的什么五种形态等等。其中，将历史发展的“规律”，替换为“绝对精神”，你会有怎样的感觉？
摘录8：哲学家（指黑格尔哲学的哲学家）只不过是创造历史的绝对精神在运动完成之后，用来回顾既往以求意识到自身的一种工具。哲学家参与历史只限于他这种回顾既往的意识，因为真正的运动已被绝对精神无意地完成了。所以哲学家是post festum（事后）才通过哲学家意识到自身这个具有创造力的世界精神，所以它的捏造历史的行动，也只是发生在哲学家的意识中、见解中、观念中，只是发生在思辨的想象中。P109页
天渊君札记：马氏的历史观，只是将黑格尔的历史观作了一个颠倒。我们在理解上，只需将思辨换成物质，绝对精神换成发展规律，理念换成人性，批判的武器换成武器的批判，就可以完成两个历史观的转换、嬗变和脱胎换骨。其推演过程的内在逻辑基本相同。
这样的颠倒，其意义何在？谁继承了谁？谁扬弃了谁？