就案论案，须理性解读本案中的“房姐”无房。龚爱爱是以伪造、买卖国家机关证件罪被起诉的，并不涉及房产。

    刑事诉讼基本原则为不诉不理，对未经起诉的案件，法院不得径行审判，须限于起诉范围。解决“房姐”房产来源合法性问题本是本案及当地法院不可能完成的任务。

    同时，我们更应清醒地认识到，本案只是“房姐”事件环节之一，“房姐”事件不应就本案而止。首先，相关部门需要彻查“房姐”是否存在漏罪。

    有媒体报道，龚爱爱以2分至2.5分的月息从民间融资，再以3分至3.5分的月息放贷。如果确为实情的话，龚爱爱则可能涉嫌非法集资罪，甚至非法经营罪。

    其次，“房姐”并不是一个人在“战斗”，显然需要“拔出萝卜带出泥”。就在同一天，与此案相关的被告人王红霞、贺亚玲玩忽职守案，被告人张和平、张志华玩忽职守案，被告人张新堂伪造国家机关证件案也在靖边法院公开审理。这值得肯定。

    但是，作为一个“系统工程”，还有谁参与其中？究竟是玩忽职守的过失犯罪，还是滥用职权的故意犯罪？到底有没有受贿？这些都值得深挖下去。

    最后，“房姐”事件更应看作是对现行户籍登记制度的“试错”。本报今日报道，“户籍民警在办理户籍的整个过程中，都由其一人独自在电脑前完成，不需要领导审批，权力过于集中。”

    这不仅容易让不法分子钻空子，更容易因绝对权力导致绝对腐败。“房姐”事件有必要引发对户籍登记程序甚至整个户籍制度的反思。

    舒锐