处在冷兵器时代的大国博弈，争霸者很少谈道义，即便谈也是口惠而实不至。那时追求的其实是征服和绝对占有，是弱肉强食而来的野蛮与血腥。就是从最积极的角度看问题，也不过是英雄与英雄的对撞。这就是春秋战国时期，霸主们更喜欢纵横捭阖的苏秦与开疆拓土的孙膑，而不是孔孟及其思想。

        历史走到近现代，文明逐步改造野蛮，大国博弈在主动或被动中走向妥协和平衡。比如，英法百年战争，美苏争霸，哪一方都无法吃掉另一方，即便美苏争霸后者被前者拖垮，但也用了半个世纪的时间，其间付出代价之大，难以言喻。甚至还可以说，苏联衣钵继承者俄罗斯，至今仍然挺立着，让美国如鲠在喉，如芒在背。

        随着时代的发展，文明的进步，以及科学技术而来的强大毁伤能力，或曰相互制约力，大国博弈再走铁血道路几无可能，必须走妥协平衡的文明道路。由此而来的是评价方式和尺度的变化，最突出或应该突出出来的是道义和文明程度，以此评价和矫正国家、民族与政治家的选择。

        戈尔巴乔夫曾说过这样的话，有人认为我会流着泪离开克里姆林宫，不会，真正的政治家不会把全部目的放到保卫自己的权力和地位，而应是推动国家文明进步。戈氏是否推动了文明进步，历史会作出客观评价，至少其话语中部分表明政治家的使命责任，同时折射出一些本质内涵和规律所在。

        当然，上述更多是从逻辑上作出分析判断。事实上，人类看自己的成长史，总结出这样或那样的规律，大多是结果判断，如果处在过程中或进行时，或者就没有规律。因为人性无定，政治家与政治集团的选择也是顺势而为，甚至在临界点上因一个小人物与小事件，就使历史拐一个弯。这一点从人们一再遇见大跌眼镜的事件可以佐证。某种意义上，历史就如股市K线图，多一成为股评家的说辞，很难成为当下实操应用。

        总之，评价大国博弈与政治家的优劣，要么选择掷骰子，要么确立鲜明的共同认知的本质内涵，及其遵循的标准和尺度，避免自成体系，自说自话。