爱国是一个富于情感色彩，而又美化了的词汇。更因内含意识形态或核心价值，而具有广泛而又深刻的价值引领与行为规范作用。然而，因为一些人一再将其扭曲和异化，导致效力不断削弱。

        日前，合肥巢湖经济开发区管委会原主任王爱华因腐败被判刑，她早年有个倍受网友诟病的“名言”～“买房就是爱国”。她的确买房了，但那是利用权力低价拿到5套房，属于权力寻租，与爱国没有丝毫关系。

        有个现象为人们所熟悉，贪腐者讲廉政，移民者讲爱国，滥权者讲规矩，政治盲讲政治……。虽然这不是原本，而是双重人格者的拙劣表演，但产生的负面作用不可小觑。尤其这种现象带有一定的普遍性后，就不能不思考深层原因。

        显而易见，原因是多方面的。比如，国际国内政治生态发生重大变化，爱国因此从概念到内涵，从表现形式到价值认定，都随之变化，亟待廓清内涵和边界，但这项工作没有跟上，导致一些人简单套用和运用泛化。

        从更直接的原因看，与评价体系和评价方式高度关联。比如，在很多地方或领域，更重视的不是实际行动，而是表态，也就是嘴上功夫。如此下来，双重人格也就成为逻辑的必然，并且哪个旗号高大上，就打哪个旗号，终于演变成严重错位和巨大落差。

        怎样才能避免更多类似问题发生，冲击真正的爱国？问题出在哪里，就从哪里入手。这里首要的是厘清爱国边界，廓清爱国内涵，避免有人将爱国异化为挡箭牌和遮羞布。

        有几点在这里作出简述。爱国思维，对执政党和政府笃信不疑，在此基础上，评判事物时着眼点在国家利益，而非是非曲直；爱国理性，理性爱国者着重逻辑与规则，强调事物间的是非曲直，能够避免将爱国异化为误国，非理性者只是被蛊惑和操纵……诸如此类。

         需要补充强调的是，爱国诉诸于行为，必定涉及遵循哪一种规则和逻辑，是遵循传统政治逻辑基础上的爱国，还是认同所谓“人权高于主权”，二者在行为上截然不同。这才是时代命题，必须从政治上理论上作出科学回答。