“格式条款的基本特征是预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，依规范意旨，预先拟定包含了合同相对人无法对条款的内容进行变更之意。”“民法典第496条第1款规定的为了重复使用，是指当事人拟定格式条款系为了重复使用之目的，并非要求实际被重复使用。一方当事人仅以未实际重复使用为由主张合同条款不是格式条款的，人民法院不予支持支持，当事人需要证明合同条款的可协商性。”P124

“有观点认为，重复使用不是格式条款的构成要件。重复使用仅体现了格式条款的经济功能，即设置条款用于在交易中重复使用，以服务于企业降低成本的需求。即使实际仅用一次的文本，也可以认定为格式条款。不管是为重复使用还是单次使用，只要事先拟定的条款使相对人处于无法影响其内容的境地，就应被视为剥夺相对人自由缔约权的条款而纳入司法控制的范围。”P125“应由格式条款提供方证明合同条款不是为了重复使用之目的，合同条款具有可协商性。”P128

“格式条款最实质的特征在于未与对方协商。”P129“未与对方协商必须是对方不能协商的，合同相对人仅能表示同意或不同意，而无变更、修改的权利。如果双方协商确定，则非格式条款。”P126“从文义本身来看，未与对方协商也包括相对人能协商而不协商的情况，但从立法目的看，此时不应适用格式条款。”P129

“预先拟定是格式条款的外在表现，格式条款的预先拟定是为了证明格式条款的未与对方协商，而未与对方协商是格式条款的实质特征。......单方事先拟定好条款也并不等同于合同的订立未经过平等协商。”P129

“格式条款的相对方若主张条款不成为合同的内容或未订入合同，需要证明相关条款为格式条款。而从证明标准而言，此时相对方通常只须就预先拟定、为了重复使用、不能协商提供初步证据即可达到证明的要求。转而应由主张合同条款并非格式条款的合同提供方，承担证明合同条款并非预先拟定、不是为了重复使用、可以进行协商的责任。”P131

提示义务的对象：应将与对方有重大利害关系的条款限制在异常条款。P133

提示需要达到的标准：通常足以引起对方注意的程度。P134

说明的内容与形式：相对方要求，需对与对方有重大利害关系的条款的概念、内容及其法律后果进行解释说明。形式可以是书面形式，也可以是口头形式。P135

说明的标准：达到使交易对方通常能够理解的程度。P135

注：上述页码指的是最高法院民二庭、研究室编著的《合同编通则司法解释理解与适用》