1、债权人善意的标准不完全相同：九民纪要只要求债权人对公司担保决议要求进行形式审查，担保司法解释则要求债权人对担保决议应进行合理审查。合理审查，不仅要进行形式审查，还要进行必要的实体审查，比如要审查公司章程中关于公司对外担保的权限是在董事会还是在股东会，并因此形式审查的是相应的董事会决议或股东会决议。

2、关于无须机关决议的情形，九民纪要规定的情形包括：“（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；

（3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；”而担保司法解释则只规定：“（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；”删除了公司为其控股子公司担保的情形，也删除了公司之间互保的情形，公司对外担保无须公司决议的范围更小了。

3、九民纪要规定上市公司无效担保的，上市公司仍然要承担相应的过错责任，而担保司法解释规定，债权人未根据信息披露接受上市公司担保的，担保合同对上市公司不发生任何效力，也就是公司对债权人无须承担任何责任。P157