此章头一句，杨伯峻认为其中的“以”字通“与”，所以他译作“考察一个人所结交的朋友”。我以为，这样理解的“所以”，同“所由”、“所安”的内容相去太远，后二者又很相近，三者并列着说，很不恰当。李泽厚则采用朱熹的观点：“以，为也”，译作“看他的所作所为”。这理解比杨译要好一些，但却使得接下说“观其所由”显得不合适了，因为“所由”既是指“由来始末”（按李译），同“所作所为”就要么重复，要么是全体和部分的关系，也不好并列着说。傅佩荣译作“看明白他正在做的事”，更显不妥：“所以”不会是指“正在做的事”，人家正在做的事，你也看不明白的，“视”更没有“看明白”的意思。

 凭着末了重复两句“人焉廋哉”，可知这一章是讲识人之法（“廋”是隐藏义），李零概括为“由现在逆溯过去，顺推将来”法，说：“‘视’是看；‘观’是粗看，看全景；‘察’是细看，看细节。三个字，都是察看的意思。‘所以’，是现在怎么样。‘所由’，是过去怎么样。所安，是将来怎么样。合起来，是说知人要知根知底，有彻头彻尾的了解。”傅佩荣也说：“视、观、察：三者都是由我去看人，看的方法是要明白、清楚、仔细；看的对象是他现在、过去、未来的表现。”他俩这说法基本上是因袭前人的观点，但并未说到“点子”上。

 我的理解是：这里的视、观、察三个字，确实都是察看的意思，就是说，从理解文义说，不必追问三者的区别，都重在看到的结果。“所以”、“所由”、“所安”作为“察看”的宾语、受事，其排列顺序也确有个讲究，但不是着眼于现在、过去，将来三个时间，而是依次指人的行为目的（亦即居心、动机，也可以说是原因——“目的因”）、手段（也就是行事方式、途径）和结果（行为对行为者自己产生的结果，也就是他对自己行为造成的客观结果的心理反应）。——“以”有“根据”义，故可用来表示人的行为的原因、动机（《诗·国风·邶风》：“何以久也？必有以也！”《列子·周穆王》：“宋人执而问其以。”）故“所以”是指谓“他这样做的居心、动机”，也即“所要达到的目的”。接下的“所由”，是指“为达到这目的所采用的手段、方法”（“由”的基本意思就是“经由”、“凭借”），讲了行事的原因、目的后，接着讲手段、方法，极其自然，很合逻辑。最后的“所安”，字面义是“感到安心之点”，同时暗示了“不安心”所在。所以这一章是说，分析了某人行事的动机、目的，和采用的方法、手段，以及他对自己行为结果的心理反应，即他高兴的和不满意的各是什么之后，他是一个什么人就十分清楚了，他再也隐藏不了他的真面目了。

 还有一条思路可以达到对此章的上述理解。孔子心中的人的真面目，是从道德上说的，所以必是指人心的仁不仁、善不善，因而一定表现在一事当前，他考虑问题的出发点上，也即目的、动机上。但人的目的、动机是看不到的，坏人也总说他居心善良、动机纯正。为了发现某人行为的动机，只能看他的实际行为表现，因为他的目的必须通过实际行为来实现，他的全部行为都是他实现目的的手段，是他的内在动机的外在表现。但是，仅仅通过对一个人的实际行为的分析而认定他的动机、目的，并不一定准确，因为目的虽然对手段的选择具有决定作用，但由于认识的局限，人难免错选了手段，亦即犯错误。事实上，坏人就常常用“好心办坏事”作辩护，以继续隐藏他的罪恶目的。因此，还要进一步观察，看他对行为结果的态度怎样，若是明明出现了损害他人、众人利益的不良结果，他竟心安理得，毫无愧意，甚至心存喜悦，洋洋得意，相反，结果若是于人、于众有利，他反而不高兴，怏怏然，悻悻然，那么，他原初的目的就再也掩盖不了了，他就再没有任何遁词借口了，“人焉廋哉”了！”

 体认到“视、观、察”三个字在这里的区别，对于准确理解本章当然也是有意义的。“视”是最一般意义的“看”，且带有“去看”的指令意味，所以头句“视其所以”是重点、落脚点，等于说“要识别某人的真面目，就要去了解他行事的动机、目的”；后两句则是教诲“如何看出他的动机、目的”：“观”有“辨别、鉴定”的意思，所以第二句“观其所由”带有“要看清楚，可不要冤枉了人”的警告；“察”有“仔细看，不要忽略了细节”的意思，人的“所安”，自然是要细看才能看得出的，故第三句说“察其所安”。孔子用词是多么严谨，多么准确啊！

 这一章对于了解孔子的伦理思想和他的思想方法，很有资料价值，按传统理解，这种价值就凸显不出来了。