据《中国证券报》报道，莫斯在2007年就任保险公司英杰华后，历经金融危机和经营不善，公司的股价从2007年的每股约7.5英镑，缩水到了现在的约3英镑，但其年薪却涨到了264万英镑，此外还有价值339万英镑的长期股权奖励机制。虽然对于公司高管来说，股东们往往意味着沉默的大多数，但后者其实也有爆发的时候。英杰华股东的愤怒终于在股东大会上表现出来，而薪酬问题则成为爆发的导火索。在股东大会上，有54%的股东对公司高管的薪酬计划投了反对票。尽管莫斯表示放弃涨薪，但即使如此，仍有多达95%的股东投票要求更换首席执行官。
　　巴克莱银行的巴克莱首席执行官鲍勃·戴蒙德稍显幸运，纵然他的薪酬计划也未能在股东大会上获得通过，以致不得不放弃2011年270万英镑奖金的一半，虽少拿了135万英镑，但戴蒙德起码保住了自己的饭碗

     国内资本市场上市金融类企业高管们工资也饱受诟病，深受投资者的谴责，　深发展职工年薪2011年增加41%，2011年员工人均薪酬38.3万，招商银行增长了27%，2011年员工人均薪酬44.78万元，浦发银行增加16%，2011年员工人均薪酬39万元，刚刚增发而股价大挫的交通银行增长25.8%，2011年员工人均薪酬19.87万元。

    深发展肖遂宁以745万独占鳌头，其次是民生516万，兴业331万，交通银行104万，北京银行董事长闫冰竹和行长严晓燕的年薪达269万元，南京银行董事长林复和行长夏平的年薪达203万元，宁波银行董事长陆华裕和行长罗孟波的年薪分别为198万元和188万元。

    如果高管们拿着着高薪能为投资者带来丰厚的回报，也还无可厚非，但这批拿着高薪的高管们给投资者带来的是无穷的苦难和巨额的亏损。只要我们打开银行股的K线图，就知道股价跌了多少，不仅如此，分红少得可怜，还无休无止的向投资者伸手要钱，银行股成了投资者心中一块永远的痛。以配股为例，不参加吧，除权后你就比别人亏得多，参加吧，又得筹措不菲的资金，投资本想赚点小钱，但现在成了一个填钱的无底洞。深发展更是极端，一连三年一毛不拔，但伸手要钱比别人毫不逊色。上市至今400亿元的再融资，十余年20亿元的回报，不用说定期，连活期利息都没有，职工的工资尤其是高管的工资确是连年大涨。（2011年肖遂宁不涨）

   中国中小投资者投资者也应该联合起来，对高管们的巨额薪酬行使自己的权利，对它们进行也有的约束。但中国高管们的薪酬虽然要董事会批准，但中国上市公司的董事会由于采用现场投票的方式形同虚设，只是大股东们走走过场而已。小股东碍于出席股东大会的费用和所持股份的微不足道，根本无力更改大股东的意愿，导致参加比例奇低。

     高管们利用自己控股股东的优势，给自己发放高额的薪酬，是公然对中小投资者利益的侵犯，是对自己权力的滥用。证监会应该改变相关制度，增加中小股东参加董事会的便利和意愿，赋予中小股东更多的权力 ，首先股东大会要采用网络的投票形式，减少中小股东的费用和时间的限制，其次证监会根据2004年出台的《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，采用分类表决制，规定对增发重组和影响社会公众股股东利益等重大事项，实行社会公众股股东表决制度，要求有半数以上公众股东通过才行，赋予中小股东更多的表决权，以打断一股独大所形成的垄断制度。只有这样才能约束管理层搞高薪酬等损害公众投资者的利益为自己谋私利的事情发生。

     现在高管薪酬仅仅与绩效挂钩，他们为了一己之私盲目扩张业务，到处开设分支机构，没钱了就到资本市场来圈钱，形成一种恶性循坏，引起中小投资者极大反感，严重影响资本市场的走强。

     　尚未上市的城商行高管薪酬其实也不低。据正在为IPO准备的成都银行最近发布2011年年报显示，该行董事长毛志刚和两名副董事长的去年薪酬分别为192.5万元、186.5万元，行长田华茂去年薪酬则为177.1万元，另外5名副行长年薪则在137万元。上文已经谈到，高薪酬是对中小投资者利益的严重损害，证监会理应以损害投资者利益为由，否决所有城商行和农商行的上市。

        证监会要创造尽可能多的便利，为中小投资者清算金融业高管的高薪酬提供帮助。