（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）

从我国现有科创企业看，早期大多是通过小创业团队瞄准明确的产品目标进行的创新——即属典型的ETS模式（S、T和E分别指科研、技术和工程化），且其中真正涉及T和S的成分往往并不多。但随着我国社会经济中防创、微创机会的减少，以及国际技术环境的巨大变化，采用ETS模式走过技术创新早期阶段的科创企业将面临新的发展挑战（相关研究参见《复斯咨询 | 上市科创企业：长大后你会成为谁？》一文）。

ETS模式适于创新度低、技术距离近的科研项目，若以该模式做大创新则冗余性会极大增加、概率性显著降低。也正因如此，到了必须依靠自主研发实现高创新的阶段，任何主体（科研院所、集团乃至国家），也包括优秀科研团队，都解决不了ETS模式固有的条件限制——不是资源和体制问题，而是知识准备和技术基础不足所致。

因此，那些经过千辛万苦走过初创期的科创企业发现：要形成创新度更高、竞争力更强的产品，原有小团队、自发性的创新模式不行，也需要有组织的科研——STE工艺模式及其与ETS模式相互结合的高级组织模式（相关研究详见《正向研究和逆向研究：冗余性与概率性改善是核心》一文）。

借助“天才”解决当前所遇到的高创新问题，可行吗？如能找来这样的高人抑或天才——除极强创新天赋外还具备所要创新产品的S类和T类知识积累，则一定程度上可以替代性的解决所当前面临的研发问题。这种方式本质上是通过人才所内化的知识和能力，替代具体企业开展S和T的组织过程，所以表现为仍能以ETS模式研发。但这也要求创新产品涉及的技术类型不能太多，否则如此人才不可能有。然而现在的问题恰恰出在这里，创新产品涉及的技术线往往很多，致使这种做法相比过去已很难再有效。

另外，该做法当前的危害之处还在于，除更怕人员流失、天才很快“贬值”（知识与能力逐渐自然落后）外，正向研发模式和更高级的有组织科研被搁置而没机会形成，因此这种做法只能用来应急和作为补充手段使用（相关研究详见《科技创新当前最需要什么：天才、优秀团队？还是探索性工作模式？》一文）。

（未完，待续。）

****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****