（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）

总观战略文本，很多企业的创新发展规划不外乎：总体思路中融入了创新目标和要求，举措上列出了科技项目和研发计划，保障措施里强调了科技人才和平台建设……虽不乏创新思想和对科技的重视，但整个方案的主体构成和内在机理，仍未摆脱传统发展方式的逻辑、认识与行动惯性。

战略规划的任务和决策事项虽然相同，但不同发展方式所需的分析框架和决策模型不同。传统规划方法不适合创新发展方式，尤其在短技术周期竞争环境下，亟需扩展和升级（相关研究详见《创新发展规划：短技术周期下竞争结构与发展方式》一文）。

技术环境分析：技术竞争力曲线

当前技术创新和商业应用速度加快，不仅不同战略规划期技术环境不同，而且同一战略规划期内各阶段间也普遍存在技术环境重大变化。如果说过去的战略规划是基于“长技术周期”的规划，那么现在的战略规划则必须建立在“短技术周期”基础上。

技术竞争力模型是一种技术环境的深度分析工具，用于满足短技术周期下战略规划的需要。该模型（如下图），主要通过把产品中某类技术及其替代技术的竞争力按时间顺序刻画出来，从而分析该技术在战略规划期内各阶段的技术发展、竞争状态及阶段间技术环境的变化关系（相关研究详见《创新发展战略：如何提高规划质量》一文）。

技术竞争力，指某项技术商用后在产品竞争中表现出来的相对于其它替代技术的竞争力。实践中，一个产品常含有多类技术，且每类技术又都或早或晚、或长或短的面临来自替代技术的竞争。图中给出的是一产品中某项关键技术的技术竞争力曲线，同时表达了与该技术存在替代关系的前代和后代技术的竞争力曲线。

为便于观察，通常把企业现阶段正在采用或拟采用的技术作为“本技术”——即确定技术环境分析焦点，将发生在其前和其后具有替代关系的技术作为“前技术”和“后技术”，由此共同构成了所要分析的技术环境。在具体分析中，技术竞争力曲线刻画的依据可能是既成事实的数据——如历年市场占有率或销售额，也可能是相应的预测值；当为后者时，需要在战略执行过程中跟踪监控并进行必要调整（相关研究详见《两类创新战略规划模式：长技术周期模式与短技术周期模式》一文）。

根据技术环境竞争特征差异，在一个完整的技术生命周期中，技术竞争力曲线主要分为五个发展阶段：前1期、前2期、独占期、后1期和后2期。因不同技术发展速度差异、同一技术在各阶段发展速度差异以及其它环境影响因素（如知识产权保护水平、市场化程度等），各阶段实际历时长短不一、甚至可能压缩成一点——即在图中表现为缺少这一阶段。上图所示的只是一种典型情况：三项技术匀速发展且发展速度相等，这种情况下本技术的五个发展阶段表现为历时均等。在技术竞争力模型中，各阶段技术竞争与发展的总体特征是：

- 独占期，即指在该阶段市场中只有本技术在商用。由于没有前/后技术的商用，本技术就没有来自替代技术的竞争，其技术竞争力达到最大（c2），表现为占据当期全部市场份额。

-独占期前，是本技术与前技术并存和相互竞争的阶段。由于本技术的进入，导致前技术对应产品市场竞争力逐渐下降、直至完全退出；反过来讲，也正是因为前技术的存在，本技术进入市场会受到阻碍、甚至顽强抵抗，所以即便排除成熟度因素，也并不能在一开始就表现出很高的竞争力和市场占有率。以前技术和本技术竞争力相等（c1）对应的时点为分界，独占期之前分为两个阶段，其中：前1期，本技术竞争力小于前技术竞争力；前2期，情况发生转变，本技术竞争力实现反超（相关研究详见《通过技术进步提质增效，可能是伪命题——引进+时代技术发展逻辑》一文）。

- 独占期后，是本技术与后技术并存和相互竞争阶段。道理相似，后1期本技术开始受到来自后技术的商业竞争，竞争力和市场份额开始下降但仍显著高于采用后技术的同类产品；但到了后2期，本技术则明显势弱、直至出局。

以往产业技术生命周期足够长，远大于企业的一个战略规划期（一般3～5年），即每个战略规划期往往只经历了一个、最多两个技术竞争阶段。所以一般在技术环境分析时，满足的主要是战略期内的产业进入或退出决策需要，而不是为了不同技术竞争阶段发展思路和策略制定需要。因此传统战略规划方法中，技术环境分析（如PEST分析）只需做到产业定位层面，用不到技术竞争力模型及其在此基础上的分析与决策（相关研究详见《非类趋向战略：向创新型企业转型的行动框架》一文）。

（未完）

****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****