学生A学习成绩名列前茅，但性格骄横，脾气暴躁，经常因一些小事和同学发脾气，平时行为习惯差，上课坐姿放肆，经常随便插话，欺负同桌更是家常便饭，班里的同学都不敢惹他，这更助长了他的嚣张气焰，他还扬言自己就是“吃软不吃硬”。在经过了一段时间的观察与了解之后，我初步了解了这个孩子的情况之后，开始对学生A进行转化。

学生A，博览群书，这也让他在班级里总有一种“独孤求败”的孤傲感。于是，上课时，我总是让他回答有把握的问题，将他爱动脑筋的优点放大，下课时总是跟他单独谈心，指出他做事勤快，有责任心的特点，我用正强化的方法给予学生A喜爱的小物品或对他的表现经常的表扬，并向他说明这样做是非常优秀的表现，我期望这样长久下来，孩子的脾气就会有所收敛，变得谦和，这一行为模式也能固定下来。刚开始，这样的正强化还能换来他一两天的安分，后来，只有一两节课，到最后，正强化完全失效，他依然我行我素，一天要被同学告好几次状。难道正强化在学生A的教育实践中行不通吗？一次又一次的失望，让我有了想放弃转化他的念头，但责任心又促使我必须坚持下去。这次正强化行动失败后，我也进行了深刻的反思，去深入探究孩子情绪暴躁，人际交往问题背后的奥秘。

1.到底是什么让他如此脾气暴躁？通过家访，我了解到学生A的家庭比较富裕，父亲长期在外打工，脾气也比较火爆，经常喝酒、说脏话，母亲是老实本分的农民，文化程度低，却十分溺爱自己的儿子，凡事都对他百依百顺。从上幼儿园开始，老师就经常向家长反映A爱发脾气、常常欺负同学的坏习惯，但父母并没有引起重视，只是觉得孩子还好，成长需要等待的时间的，但却忘记了教育同样需要积极正向的引导。

2.正强化为什么在他身上行不通？（1）正强化技巧不够。在对学生A的成长史没有足够的了解的前提下，我就急于用粗浅的语言激励来改变他，而没有针对A的成长环境、性格等个性化特征采取有效的转化措施。（2）师生关系的生疏。赞科夫说：“就教育的工作效果来说，很重要的一点就是要看教师与学生之间的关系如何。”学生一旦犯错误了，老师总是以高高在上的姿态，将学生请到办公室去说教，殊不知，对犯错误的学生而言，他们更惧怕去办公室。学生带着畏惧心理与教师的谈话是不真实、不平等的，这也是负强化所带来的一段时间的坏刺激。（3）省悟点还未找到。《给年轻班主任的建议》中提到：“鲁迅因为一次印象深刻的迟到而在桌上刻下‘早’字，从此不再迟到；陶行知的学生因为‘四颗糖果’而心怀感激，从此痛改前非。生活中，很多人因为某件事的触动，或刺激或赏识而‘从此不再……’”，案例中的学生A可能就是“省悟点”还未找到。由此可见，不是所有学生都能在强化理论的作用有一个理想的结局，那些感情丰富、容易感动的学生可能会更早地迎来他的“省悟点”，而学生A可能还缺少一个关键事件的撬动。（4）家校配合不足。苏霍姆林斯基说：“铁石心肠的人大都生长在那些父母过分溺爱子女，对他们百依百顺、一味迁就，对他们没有任何要求的家庭。”所以，要想解决问题生的问题，就一定要争取开家长的积极配合。我在转化学生A时，只是一味地强调学校教育的力量而忽视了其家庭教育的作用，其实经过后期的家访研究不难发现，学生A的很多行为习惯都复刻了其父亲的行为，而母亲一定程度的溺爱自然也会加剧小A性格的形成与加剧化，而在此学校教育所产生的教育效果很可能被家庭因素抵消。