没了先发优势，仗怎么打？别急，我们先说说如何利用先发优势打仗。

    先发优势固然主动，但也是有利有弊的。为了获得主动权，先发者要花大笔银子培育市场、教育客户，要摸着石头过河，要承担技术、环境等种种风险，有时候错误的代价是需要多少年或者多少倍才可能弥补。正因为如此，如果有了先发优势，但措施是错误的，那么这种优势就无法转化为业绩，转化为胜利；而即使措施正确，但先发优势能持续的时间窗口不够长，恐怕也会得不偿失。所以与先发优势相对应的就是跟随策略了。

    当年移动在网络建设获得先发优势，比竞争对手早很长一段时间就搭建起了移动通信网络；后来在竞争对手建设网络的时候，又获得了网络优化方面的先发优势。这两方面的先发与竞争对手拉开了足够的差距，直到今日，网络好的印记还得到众多用户的认可。

    但现在从网络层面获得长时间的先发优势已经越来越难，设备的同质化，即使是成熟的3G网络设备，差异能大到多少，或者说对用户的使用能产生多大差异，我个人始终持怀疑态度。都是经验丰富的运营商，从同样的设备厂商那里买进类似的设备，差异能有多大？毕竟圈子里的效率要远远高于运营商教育客户的速度，等把客户教育好了，竞争对手也拥有同样的技术、产品，这个先发优势又有多大价值？

    移动多年推行“服务与业务领先”战略，谈的也是先发优势。比如当年移动推出“计费误差，双倍返还”，并很快在全国范围内推广；而竞争对手由于种种原因，时隔一年左右才在全网范围推出类似的举措，那么这个差异对用户的影响有多大？

    现在联通在推“一卡充”，如果营销成功，移动需要多长时间能复制这些服务或产品呢？我曾经说过，移动一级BOSS支持异地缴费，另外二卡合一和异地充值也不是技术上做不了的事情，只不过是缺乏业务宣传和包装，或者说面向客户的理念不足，客户不能完全接受。如果联通花钱，把客户教育好了，那么我们就快速向客户推出整合之后的（至少与联通服务一样的）异地充值服务。在这场战斗中，谁赢了？

    说到这里，我想大家已经看明白，先发优势的成败，一方面取决于创意和创新是否有价值，另一方面也取决于持续的时间。业务可学，设备可买，但是IT支撑是需要踏踏实实地去做。先发优势可能是优势，跟随策略也不错，关键在于你是否跟得上，跟得紧。“一卡充”如此，“天翼”也是这样。好的我们学习，快速跟进；不足的地方，我们不去犯错误，降低了成本。能否做到这种理想模式，很大程度取决于运营商的底蕴和积累，看他能否在准备不足的情况下打硬仗，具备快速跟进的能力，尽量压缩先发优势的差异化时间窗口。这不仅是对业务支撑的挑战，更是对业务部门、对公司整体能力的考验。

    IT支撑在全业务时代的价值是什么？诚然范兄所言，一卡充和天翼都体现了多种业务的整合思路。我们的分析是这样的：全业务时代是多矩阵管理的时代，客户线和产品线形成矩阵；客户线和运营线形成矩阵；产品线和运营线形成矩阵，当然，还有地域线，与上述多个维度都有交叉，都会形成矩阵。那么矩阵化管理模式下，靠case by case式的开发或运营，成本都会很高；只有依靠IT手段实现自动化流程，才能有效降低业务成本。现在一卡充和天翼还都是某个业务，如果电信和联通这么做全业务，那么成本要增加多少？是不是真的不用移动出手，他们自己就把自己拖死了？！从这个角度来看，移动手握强大的支撑能力，看着对手出招，好的学，坏的弃，同样的业务拼成本，比速度，这不就是全业务时代的竞争场景嘛！

    自1998年起，移动在业务支撑领域持续投入了十年；业务支撑这个专业也经历了十年的风雨。这当中不断有人掉队，但也不断有新的勇士加入。经过这么多年的积累，我希望如我般业务支撑战线的同志们挺起胸，自豪地呐喊——让暴风雨来得更猛烈些吧！