在三个店发了同样的内容，但是腾讯的点击量已经上万，缘自于腾讯的编辑把文章的题目改成《山寨手机火爆不是偶然的》。鉴于宣传效应突出，就把原先想的题目——《山寨机的后世》改了。

    有的网友说我的前一篇内容抄得比较多，缺少原创，我承认。因为平时对手机终端研究比较少，所以很多资料和信息来源于网络。但是这篇中的观点，则多是我个人理解，如果惹了哪方神灵，砖头西红柿少些扔过来哟。

    从复制山寨机辉煌的角度看，辉煌是否能延续，并不取决于哪些制造山寨机的企业和个人，本质还是造就山寨机现象的那五只一起煽动翅膀的蝴蝶，也就是前文说的联发科、产能、产销体系、管制政策，以及信息服务产业向低端的延展。那这五个要素是否可复制或者会延续呢？

    最不需要讨论的是最后一项，随着运营商竞争激烈程度的加剧，相信老百姓使用信息服务的费用会越来越低；而随着时代的进步，新发展、成长起来的用户，对新技术和综合信息服务的需求、掌握程度，肯定会进一步加强。这就会导致这一驱动力不但不会削弱，而且会进一步发展。

    对于管制政策，我也是比较看好的，相信社会越来越进步，政府越来越开明，工信部现在集生产制造和入网管制于一身，内部协调能力增强，所以这应该也不是问题。

    至于产能嘛，总要有产出的，如果别的山寨产品利润不高，或者技术门槛过高导致这些企业无法制造，在当前经济条件不太好的情况下，大家也只好继续生产山寨机喽。不过，如果这些因素变量出现质的改变，那么敏感、积极、创新的制造企业会不会转向生产别的产品，那就不好说了。

    至于联发科的问题，是比较微妙的。MTK的平台降低了技术门槛，对于外形、功能组合、高仿等方面的创新（不管这个创新是不是应该加引号）是有非常积极的作用的，这点毋庸置疑；但是否会对技术创新产生抑制影响，现在下定论我认为为时尚早。因为可能联发科因垄断地位降低研发成本，这样就无人在技术领域继续进行芯片和平台的研发，导致技术进步缓慢；也有可能联发科持续创新，利用已有基础将MTK平台进一步升级，这样虽存在一定技术风险，但确是企业基业长青之道。只是，所谓联发科的老总们，会如何选择呢？

    五种因素中我最悲观的要算是渠道，也就是山寨机的动能之源。如果了解山寨机，就知道其实技术之外的创新发起者往往是渠道批发商。对于生产企业来说，是这些渠道商提供创意（哪怕创意不是他们想出来的，也是有人想出来后通过他们提出来的）和销售承诺，这样价值链上的企业可以安心地根据要求投入生产，因为知道产出就有人买，这种生产是定制化的，生产企业可以说是用手不用脑；而这些渠道商也会以最快的速度将产品再批发到下一级企业，既使资金回笼，又分担了风险，只要产品有销量，下家能接得住，渠道商是没问题的。从这个链条中可见，渠道商既要为生产企业指出方向，又要提供资金和销量的保障，还要拥有对市场快速灵活的反应机制，以及对下游渠道的控制与合作能力，是山寨机价值链的实际龙头大哥。

    同时拥有这么多要素和能力，这样的渠道商真是不得了，不仅做手机会成功，做别的也照样行。聪明人最希望的是闷头赚钱，才不愿意当人人喊打的出头鸟。现在山寨机火了，万众瞩目了，我猜这些老大正惦记抽身而退，到别的地方发财去呢，因为这才是明智之举。

    如果这些渠道商撤了，谁能成为新的龙头？如果没有这个龙头，价值链是很难串起来的。有人说中国移动来当这个龙头，影响力和资金都不是问题；但是对市场的快速响应能力，以及与价值链的合作能力方面呢？个人认为中国移动不能当这个龙头，因为当这个龙头最好的不是龙，而是地头蛇才对。

    所以个人认为，山寨机是否能维持火爆，虽然悲观因素更多些，但是还有很多不定因素，支撑着山寨机的存在和发展的。而这个时候如果中国移动等企业对山寨机插手干预过多，则肯定不利于山寨机的发展，对于这些企业来说，不但自身难以获益，反而会让自己在高位去接别人的盘，然后就眼睁睁看重股价往下砸，还出不了手，这可就是里外不是人了。