本来不想写这么快的，但是搜狐的IT频道编辑又把我这篇技术博客引申为《中国移动自有数据业务发展的问题》。警告一下，如果下次还这么干，我就在搜狐封笔了。

    先引用网友的一篇评论吧：“反正是互相打架的情况比较多，就像是在市场部里流传的那个“开餐馆”的笑话。其它所有的饭馆都是店小二将客人点的想吃的菜告诉厨子，由厨子做出来后交给店小二拿给客人，客人品尝后觉得满意就付款，这个饭馆是由厨子做好自已会做的菜后告诉店小二，我今天做了一道麻婆豆腐，你必须要在今天卖出二十份麻婆豆腐，这就是你今天的KPI，完不成我就考核你；但是就是这盘麻婆豆腐都炒得很差，时不时还要让店小二拿回去重新炒一遍，这叫升级。店小二意见很大，你不按客人的要求炒菜也还罢了，我们好不容易把客人摆平，让他们同意吃我们提供的菜，你还不好好炒。但这个饭馆老板认为，厨子是花大价钱请来的，是技术性人才，是核心竞争力，店小二请个扫盲班毕业的都行。所以小二是不能和厨子叫板的。而且任何菜炒好后都要有一个调试的过程嘛，你要求一次炒好这是违反科学规律的嘛。市场部是店小二，数据部和帐务中心是厨子。”

    看内容，作者好似是某省公司市场部门，或者地市公司的人；据我的判断，八成是山东公司市场部的同事。我觉得这番话很真实，所以就从这篇评论说起。

    首先，一般饭馆都是点菜制，就是后台厨师会炒什么菜，就在菜单上写，这是以产品为中心的；但也有些高端饭店，可以为客人定制菜品，或者客人不关心吃什么，只关注环境、服务。客人的选择范围是在菜单里，也就是在产品中选择；小二的主要职责是为客户做好服务，将客户需求和后台供给联系起来。在以产品为中心的饭馆，厨师自然受重视；而在高端的饭店，服务人员、销售人员的地位一般都比较高。现在运营商还处于以产品为中心的阶段，小二的地位自然不会太高。

    其次，业务支撑部门的地位可不如数据部的同志。数据部是以产品为中心的大厨，业务支撑可是为各个部门打工的小工啊。无论是总部下发的规范还是具体的工程实施，不都是强调要结合省公司实际情况，按照业务部门的需求做系统、提供服务的么？业务支撑系统在很大程度上是为省公司市场部门的需求定制做的，说数据部是厨子还有道理，说帐务中心是厨子，太高抬俺们了。每年支撑系统在做系统升级之前都要进行广泛的需求调研，众位小二的需求会通过主管部门汇集起来，需求是没有通过市场部内部审核还是需求没有开发，这可是本质性的差异啊。

    第三，KPI是谁下的？是从集团公司到省公司的市场部门再到地市公司这条线下来的。市场部有苦，我们知道，但是别的部门也不好受。正是因为现有的机制解决不了深层次的问题，所以才要提倡变革、尝试、创新，希望走出一条新路。

    言归正传，接着说VGOP的背景情况。

    VGOP的概念提出来了，既然是面向数据增值业务的综合平台，那么与数据增值业务有关的放在这个平台上都有道理。于是各家就根据自己的特点，对VGOP说出了各自的理解，有一点点“盲人摸象”的味道。

    集团公司的数据部长期以产品中心为核心处室和龙头单位，将产品制造作为工作重心。但随着数据增值业务的发展，以及管理的需要，越来越多的人考虑需要在数据部门建立新的工作重心。而企业对于运营越来越关注，更促使数据业务运营专业化管理呼之欲出。所以，数据部的运营管理处希望通过VGOP的建设和运营，拓展数据部门的工作范围，将监控、分析、营销等功能推向深入。

    省公司的数据部也面临和集团数据部类似的问题，但是对于突破口的认识和理解，则与本地特色和积累有关，因此VGOP提出后，数据部门按照自己的理解和工作重点，调整VGOP的重心，更让VGOP呈现出百花齐放、丰富多彩的景象。其中比较突出的是北京和福建，前者关注能力整合，后者关于营销，因此各省CGOP的方案差异就更大了。

    而对于众多的厂商来讲，VGOP又是一个新的机会。传统的通信设备厂商更关注于SDP平台的建设，因此强调VGOP里能力互通和业务融合的能力；IBM、HP为代表的IT厂商也希望接着VGOP将自己的SDP推向市场，只不过相对于阿朗、诺西、爱立信来说，IT平台的特征更突出些；传统的BOSS厂商觉得VGOP可能发展成为数据BOSS；传统的经分厂商觉得VGOP里面的营销、分析等功能和自己比较接近，因此有机会。

    于是乎一个VGOP的概念，在不同人眼中就有了不同的含义，可落实到项目中，把一个概念变成实实在在的系统，就需要做很多细化的工作。大家都不愿意放弃这个概念，放弃这个机会，因此几乎每个人都从对自己有利的角度描述VGOP，从自己的知识库中细化VGOP的某个模块或者某种能力，在把这个概念越炒越大的同时，也就给项目的每个参与者增加了越来越大的压力。