资费管制向来是管制策略中很重要的内容，而国内最早的非对称管制策略也正是属于资费管制领域。当年，移动通信的资费在政府的严格管控之下，而且中国联通拥有比中国电信（后中国移动）10%的资费优惠权力，这是当年政府定下的政策。资费下限管制并不是非对称资费管制的唯一方式，“鼓励移动通信运营商相互开放网间漫游业务，漫游结算等价格由政府制定。逐步扩大企业的自主定价权”则是本次“通告”中与资费有关的内容。下面我们就从资费管制政策和非对称资费管理两方面来分析一下：

    资费管制强调的是企业和政府在资费的定价、优惠等管理方面的关系。在政企合一的年代，电信资费都是由政府发布的。固网的我不知道，移动电话一开始作为“固定电话的延伸和补充”，在各地分别建设，计费原则和资费标准也基本遵循固网。最早的移动电话独立、规范的计费原则和资费标准，我记得是从87年的最后一天正式发布的。而比较完整的模拟移动电话漫游计费结算原则，是当时邮电部电信总局资费处出台的电经资【1994】539号文件，那年我刚参加工作。到了GSM时代，计费原则就更加正规和严谨，电经资【1995】956号文件发布了GSM移动电话计费原则，其中完整而明确地定义了移动电话的本地以及漫游通话的计费、结算相关规则，令大家炒成一团的“漫游费是0.20还是0.60元/分钟”，就是这个文件定义时不够严谨而留下的隐患。后来，电总资费处又下了电经资【1998】228号文件，专门对“同城特例”的情况进行了调整和明确，这几个关键文件形成的资费结构一直延续到今年漫游费调整。

    严格意义上来讲，“计费原则”和“资费标准”是两个概念。比如“北京的移动用户拨打电话到上海固定用户”的场景，计费原则是“向主叫用户收取基本通话费+北京到上海的长途费，被叫免费”，而资费标准是定义基本通话费多少钱，北京到上海的长途费多少钱。计费原则应该更稳定，与技术实现手段结合更紧密，调整往往设计系统开发，周期长；而资费标准则应尽量参数化，即减少因调整资费而引起的系统改造，也能提高响应速度。而956号文在定义计费原则的同时，也明确定义了基本通话费和漫游通话费的资费标准，这也就在一定程度上限制了资费标准调整的空间。

    一直不知道联通那边是如何看待956和228两个文件定义的计费原则和资费标准的，是严格执行邮电部的方案，还是参照这些文件制定自己的计费原则？似乎记得当年允许联通资费比电信低10%的政策是多部委联合发的文件，不过也没有绝对的把握。毕竟年代都久远了，都是上个世纪的事情，我也没有时间去搜集那些以前的资料，如果有了解的拜托告诉我一声，先谢谢了。

    后来信息产业部成立，中国电信成为独立的企业，互联互通、网间结算出问题的时候也还是以电总为主与联通一起到部里打架，直到移动从中国电信中分离出来，我们才直接和部里打交道，既要和联通联合与中国电信谈固网与移动网络的接入、互联互通和结算，又要在部里的调停下与联通扯资费价格战的事情，在这个过程中，逐渐认识到“博弈”的魅力。

    也许是老了，又啰嗦，又习惯回头看，说了那么多往事，把话题扯回来，还是说当年的资费管制政策。无论是当年的邮电部还是最初的信产部，对资费的管制是极其严格的，如果你拿到一本当年的资费文件汇编，就会发现当年任何一次资费调整，任何一类业务的定价，必须由政府统一下文件，甚至连对抗洪救灾人员资费减免都是由部里下文的。管制政策严格禁止企业降价的，也不允许做套餐和业务捆绑打包，所以信产部一直与运营商一起处于被用户骂的状态。

    那时候比较典型的资费管制场景是这样的：在一个地区，移动和联通均指责对方违规降价，部里派人下去协调，制止了双方的“违规经营”行为。但也有这样的情况：移动和联通高层“友好协商”，形成价格联盟，双方在不打价格战的情况下完成任务，形成“双赢”的局面。建立价格联盟当时是被表扬的：对于当时的管制政策来说，这是遵守资费管制政策的模范行为，不给部里惹事，不大家；从运营商来看也是一样，能维持高资费，利润高，收益好；只是苦了当地的客户；所以当后来小灵通出现时，一些资费偏高的省即使进行“资费俯冲”，也难以一时满足客户对于资费调整的期望，或者无法平复用户长期高资费而产生的怒气，这都变相为小灵通的发展创造了条件。

    现在，国有资产保值增值的责任由国资委承担，资费的自主权逐渐向企业转移也成为重组后的资费管制政策目标。相信政府的管制部门也越来越明白，资费管制政策要更多地站在消费者的立场，多干预涨价少干预降价，逐渐减少对企业内部具体政策的干预，对企业之间的价格串谋给予干预甚至惩处。

    前面说的主要是资费管制策略，下面专门看看非对称资费管制。因为以前的管制故事，所以很多人印象中非对称管制都是指管制价格的下限，不许一方降价。但实际上还有很多非对称资费管制策略，比如价格的上限管制，可以让部分运营商拥有更高的价格定制权限；或者加大部分运营商的浮动范围等。总之，在资费管制政策中给予不同的运营商采取差异化的管制策略，都应该属于非对称资费管制的范畴。

    那么从非对称资费管制中，运营商可以获得什么呢？与牌照管制类似，虽然企业将获得经营的主动权，但并不意味着能将这种优势转化为胜势。降价可以吸引用户，但同时也降低了企业的收益，只要不是充分竞争和完全竞争的市场格局，定价和价格调整本身就是很困难的事情。

    也就是说，即使你把定价权给了企业，企业也不一定会用、用好。所以资费管制政策好比是三节棍，对于使不惯的人来说，容易伤着自己。

    写到后面，接受王英雄和老付的批评，简练些。