也许任何事情都有两面性，网景的成功创造了商业的奇迹，也给社会带来了不正常的案例，大家都希望成功发财，如同现在的股市一样，觉得“为什么他行我不行”，对不起，成功是一种习惯，但成功在不同的个体之间是很难复制的。与之相反，非理性的投资产生了泡沫，导致很多公司破产；但是过渡投资造成的产能过剩，却给通信成本的大幅度降低创造了条件，如果不是当年泡沫时代筹集了众多的社会资源，完成了那么多基础建设，恐怕通信成本还高局不下，一个产业付出沉重的代价，却给社会进步带来更大的福音，比理性的发展更大的福利，这是悖论么？

    科技的进步给社会发展创造了条件，按照“IT的革命”中的观点，如果一个创新来自于企业内部，那么这个创新是能带来差异化竞争优势的；而如果创新来自于你的供应商，那么虽然这个创新不会给企业带来差异化竞争优势，但是不可否认，这个企业在享受着科技进步带来的高效和发展。就象移动通信的发展，资费简化和低廉是必然趋势，将给客户带来便利，提高社会的运行效率，属于基础产业，而在这个基础上社会能以更快捷的速度发展，这是移动通信的价值。当然，作为一个企业，也可以利用自己的资金优势和规模带来产业链的发展，这就是另外一个目的了。也就是说，移动通信企业发展可以为社会创造两种效益：其一是为社会奠定一个向现代化演进和发展的基础平台；还有一个是通过一个企业带动行业和产业的发展，二者难以得兼，做哪个就要看高层的选择了；选择就不能后悔，这是机会成本，必须要付出的代价。

    无论是外包还是UPS实现的“内包”，倡导的都是专业化分工（关于这个理解我会在下篇继续谈），那么在专业化分工的基础下，哪些是自己做，哪些让别人做，经济学的观点很明确：看成本。如果自己做成本低，就自己做；如果让别人做成本更低，就买。交易成本替换组织成本，这在经济学上是没错的，但事实并不是多有的经济学远离都是有效的，因为经济学在假设一种环境的时候必须要排除一些变量，而人的因素在其中是最复杂的变量。