写完“说说中国移动BOSS的SI”系列，我就准备踏上去欧洲的旅途。准备行装的时候就在想：带什么东西在飞机上消遣呢？从北京到伦敦，我要在飞机上呆将近10个小时，这足够我做很多事情了。况且机舱里狭小的空间、传统的座椅也会让我无法有更舒适的行为，只好读书。那读什么？想了半天，还是决定带上《世界是平的》（21世纪简史）。

    这本书之前已经看过两遍，第一遍是当它刚出名畅销的时候，为了赶时髦，赶快买了一本，略略翻过，以知道书中的核心观点为目标，这样当别人提及此书时自己不至于显得落伍。第二遍是移动开始倡导学习蓝长平（蓝海、长尾、世界是平的）的时候，自己又从书柜里把这三本书拿出来，仔细地读了一遍，去寻找与中国移动发展想契合的点。所以说，这两遍都是比较简略地读，还并未完全体会其深意。而这次有时间了，还是出国途中，岂不是天意要我重读此书？于是就将自己的观点和想法，并结合欧洲考察经过和体会写些东西。本来想等回国一并发表，也不辜负广大博友的期待，结果到了酒店后看到了网线，心中按捺不住，不顾每分钟0.4英镑（约合6块￥）的上网费，还是上来了。

    上飞机之后就体会不一样了，这次办了升舱后，我要体验公务舱了。国航改装的空客340上的公务舱与我想象得大不一样，曾经在广告和宣传单中看到的可平躺的座椅就在我面前，当然，头等舱更高级、更舒适。在饱餐一顿后，开始在平的座椅上阅读平的世界，心中在想，这么舒适的环境和条件，是不是更容易让世界变平了？

    平的世界是从印度的班加罗尔开始说起，从INFOSYS一位高管的口中说出的。在全球化外包日益发展的情况下，先进的通信手段使大量重复性的劳动被外包到印度，这给欧美的劳动者以很大的压力，而这本书中的开篇就在解释和倡导，这种方式给社会带来的好处，以及个人应该采取的态度。我们现在出于信息爆炸的时代，但是仔细想想，我们收集到的信息中有多少价值？文中作者举过好几个例子，比如媒体行业外包是将大量事务性的内容外包出去，而让记者跟踪核心的事情，发挥其价值；军队内部获取信息和分析信息的权力可以打破传统的等级制度，以提高效率。由此更加验证我曾说的一句话：现在个人的竞争力已经不是体现在信息收集能力，而是在信息准确性的判断能力和提取效率。我们周围接触到的海量信息，可能大部分是那些被外包者采集、分析、报道和传递的，价值并不高，而谁能从海量信息中快速、高效、准确地发掘到核心价值，他的工作效率、能力就会出类拔萃；而这种能力是逐渐积累的，经过时间和事件验证的。这样的人才能在全球化3.0的时代立于不败之地。

    推动全球化的主力从国家演进到公司，到全球化3.0之后，已经转变到个人了。平的世界固然鼓励创新，但是不能忽略这个世界和社会上对创新的抑止，也就是说，我们不能只看到对创新的积极环境，也要看到阻碍创新的力量存在——企业的并购有时就是对创新的阻碍。前几天在炒ORACLE收购BEA的事情，也引发我回头看看这些年IT厂商之间的并购现象。之所以分析公司并购，也是与全球化有关，因为毕竟公司是全球化2.0的推动者。记得IBM收购INFOMAIX的时候，我就唏嘘过，因为虽然IBM表示“会在几年后DB2的产品中融入INFORMIX的技术”，但是谁心里都清楚，INFORMIX这家技术特点鲜明的数据库公司不在了，覆巢之下，安有完卵。在IBM收购了之后，ORACLE又高举收购大旗，先吃掉PORTAL、PEOPLESOFT，后吃掉SIEBEL，再将扩张之手伸到了BI领域，收购了HIPERION。是否是恶意收购我不提，但是短短几年的时间，业界的CRM套装软件几乎只剩下了唯一的选择。那么为了对抗ORACLE，SAP又吃掉了BO；为了扩展在电信IT支撑系统的产品线，AMDOCS收购了CRAME；HP消化COMPAQ安静了一段时间，最近又传出收购BEA或者柯达的消息。资本运作者忙得不亦乐乎，老板和员工急着考虑自己的出路和命运，成天关心收购或被收购之后自己的饭碗问题，谁还考虑创新呢？那些创新为核心，拥有独特技术而存在的企业，在资本的大棒下缴械投降了，很多人在困惑：企业创新的目的只是为了给自己卖个好价钱？这种现象确实对创新有严重的影响的。

    企业为什么要实施并购？我不擅长此道，希望咨询顾问和专家们别笑话，我只是说说自己肤浅的一点理解，就是抱团取暖，在公司成本压力越来越大、利润越来越薄、渠道越来越扁平的情况下，创新给企业带来的成本压力太大，与其自己投入不如直接收购，这是很多企业并购案的起因。并购是寡头的开始，寡头一方面可以节约成本，同时提高了自己的议价能力，当市场上的产品没有选择的时候，甲乙双方的谈判地位就变了。
垄断的企业会创新么？答案是肯定的。从单一企业来看，优秀的企业会利用自己的资源优势和宽松的生存环境，在科技进步、创新方面进行大规模投入，以促进社会进步和技术演进，尤其很多基础研究，是需要巨大的资金支持的。但另一方面，术业有专攻，不一定这个创新一定由企业亲历亲为，比如象比尔·盖茨，采用投资的方式，让合适的人在合适的条件下进行研究和创新，我认为这是合理的，至少比微软自己做医疗研发，或者建个医疗研究所来进行创新强。