在和博友们激烈论战漫游费的时候，看到了杨景老师的一番言论：“对于新闻性信息互动和知识性信息互动，有大量参与者进行讨论是有益的，因为讨论的客体是客观的，“正确的”结论只有一个。但是对于观点性的互动，则是另外一个问题了。观点是主观的，在缺乏完整的逻辑推理和数据证明之前，观点通常是片面的。对于大众而言，一般缺少分析问题的方法训练，难以进行观点的讨论。如果观点讨论只限在专家的范围内，就失去的互动的公平性。在商业环境和政治环境中，许多决策是平衡的结果，而平衡的要素通常是外界不可知的，所以讨论也是没有意义的。”此言正是一语点醒梦中人。

    以前我做过很多演讲，很多听众反映，当时听着觉得收获很大，但是事后过了一段时间再想，可能就没有什么深刻印象了。后来写博客，也存在类似的问题，真正理解的人不多，究其原因是类似的，因为听众或者读者必须紧跟着我的思路，与我的思考节奏保持同步，才能逐步了解我要说的内容。只有在一对一互动的情况下，可以及时调整节奏和内容，效果还好些。我期待对方是和我一样的人，一样的思路，一样的基础，等等，但是这样的假设是不存在的，因此我的演讲其实是在自己给自己上课，写博客也是自己整理自己的思路，并没有从对方的角度考虑。因为我觉得这样写、这样想、这样说是正常的，总有个理吧，只要你理解我的思路，应该能够得出与我同样的结论的。因此当我看到不同的观点时，总希望通过自己的解释和说明，让对方能得出和我同样的结论。

    但就象杨老师说的，不是所有的讨论都有结果的，对于主观因素比较多的互动，最多能达到交流的目的，如果我了解了对方的想法、意图和立场，就足够了，何必非要让对方完全理解和同意我的观点呢？从负面来说，我这么气盛说明我还年轻，不成熟；从积极意义来说，我还是有进步的空间的。

    所以我应该继续写自己的博客，让别人看着办吧。对于知识，我不会吝啬，会尽量满足大家的愿望，坦诚地面对大家，减少信息的不对称性，让大家了解政策和规则的内在逻辑。而在观点方面，我还是坚持自己的原则和逻辑，说给自己听，写给自己看，记录自己的思维逻辑，到以后有闲时再去回味吧。