关于漫游费的讨论越来越多，不过我看大都是不懂装懂，抓住“2006年中国移动的净利润达660亿元，而2005年的漫游费收入就接近500亿，也就是说，漫游费收入占了其利润的一大半”这句话，不分青红皂白就引用，其实稍微想想就能发现里面的问题，是这些人的脑子真的进水了，还是心出问题了？

    不去骂人了，还是说正事。我前面谈论漫游费的定价时，扯到了国际惯例，有些博友也比较关注，那我们就来看看国际上对于漫游费是怎么定义的吧。

    由于国际上大多数运营商都没有国内长途，而且费率相对比较简单，因此当年GSM的相关组织在协调各个运营商国际漫游业务时，就定义了漫游资费的额度：对于国际漫游来访用户，拜访国家的运营商可以在本国最高资费的标准上加收15%的服务费，向归属运营商收取；而归属运营商最多向用户加收结算费用的15%作为漫游收入。也就是说，如果运营商A的通话费是每分钟1元，那么当另外一个运营商B的用户到A漫游时，A每分钟向B收取1.15元，而B则向用户收取1.15*1.15，也就是1.32元，除了要结算给A1.15元之外，剩余的0.17元就是运营商B应获得的漫游收入。

    中国的漫游定价是在模拟网时代就定义，在GSM时代沿袭下来的，如果套用国际管理，似乎我们的拜访地漫游收益是0.4*1.15=0.46，而归属地向用户收取的费用是0.46*1.15=0.53，比现在的漫游资费便宜。但是不要忘了，中国是有国内长途费的，因此如果将长途费的附加费加上，应该比现在的漫游资费还要高。所以说，虽然当时没有完全与国际漫游的资费一对一地比较，但是漫游费率的实际定价模式确是非常类似。

    那么国际漫游有长途费么？有！国际长途还是要收的。规则和国内的类似，如果国际漫游出访用户拨回国内，必须要支付从拜访国家到归属国家的国际长途，而且这个长途费也是加收15%的；如果是国际漫游作被叫，客户除了要支付拜访国家的基本通信费的1.15倍之外，还要支付从国内到拜访国家的国际长途。与国际其他运营商不同的是，中国移动（我确实不知道联通是否也这样规定）并未对这段国际长途加收15%向用户收取。

    结合两篇blog，中国移动漫游产生的收益有多大？如果取消漫游费将给移动带来多大损失？这里总结一下：

    第一，移动国内漫游产生的收入包括漫游通信费（0.60元/分钟）、主叫长途费、被叫长途费。其中拜访地的收益是漫游费的80%+主叫长途费；归属地的收益是漫游费的20%+被叫长途费。而且，如果长途走的是固网，这个费用是要结算给中国电信或者中国网通的。

    第二，移动国际漫游给中国移动带来的收入是国际漫游来访通信费+国际漫游出访通信费*0.15+被叫长途费，其中国际漫游出访通信费是根据国际漫游伙伴的资费计算出来的。

    第三，如果取消漫游费，中国移动的收益总体损失是每分钟0.20元的国内漫游通话费，以及国际漫游出访通信费的15%。前面计算过，按照漫游费占漫游总收入15%的比例，再按照漫游业务占所有通话业务8%的比例计算，对通话收入的影响为1.2%，而在数据业务得到很大发展的现在，漫游费难以占到企业总收入的1%，这难道就是移动“最后一块暴利来源”么？

    为什么大家觉得漫游收费贵，前面提到了，漫游贵在长途，而不在那2毛钱，试想一下，你在拜访地往家打电话的时候，无论用自己的电话还是当地的电话，不都需要花长途费嘛，如果你拨17951或者12593，以及在国外拨**139，能省下不少长途费，将眼光只盯在“漫游费”上，不是丢了西瓜嘛！

    国外任何一个国家，都不同意一个国家内不同运营商之间实现漫游，比如到中国移动的用户到德国，你可以登陆到任何一个当地移动运营商的网络（前提是这些运营商与中国移动签订了漫游协议）；但是德国当地的用户，你是哪个运营商的客户，就只能登陆哪个运营商的网络，即使实现了带号转网，也不能在运营商之间实行切换。原因很简单，因为运营商的覆盖是真金白银地付出，覆盖好的原因是投入大，覆盖好的结果是运营商占据竞争优势，所以即使保护弱势运营商、鼓励竞争的监管者，也不会采取这样破坏游戏规则的做法。