继续说SLA与衍生物的关系。为了便于阐述这个观点，还是应该将股市以及金融衍生物的理念再辨清些。前两天看到一个搞笑的PPT，题目是股市与烧饼，先zt过来，然后再说正题。

    假设一个市场上，有两个人在卖烧饼，有且只有两个人（一听就是经济学家的思维方式，先假设），姑且称他们为烧饼甲和烧饼乙。假设他们的烧饼价格没有物价局监管；假设他们每个烧饼卖一元钱就可以保本；假设他们的烧饼数量一样多。

    再假设他们的生意不是很好，一个买烧饼的人都没有。这时大家都很无聊（这个时候的市场叫做不活跃），于是为了让大家不无聊，甲和乙商量好玩个游戏，于是，故事开始了......

    甲花一元钱买了乙一个烧饼，乙也花一元钱买甲一个烧饼，现金交付。

    甲花两元钱买了乙一个烧饼，乙也花两元钱买甲一个烧饼，现金交付。

    甲花三元钱买了乙一个烧饼，乙也花三元钱买甲一个烧饼，现金交付。

    ......

      于是在整个市场的人看来（包括看故事的你），烧饼的价格飞涨，不一会儿就涨到了每个烧饼60元（也许就是市赢率哈，或是别的，嘻嘻），但是只要甲和乙手上的烧饼数一样，那么谁都没有赚钱，谁也没有亏钱，只是他们重估以后的资产“增值”了，他们拥有高出以前很多倍的“财富”，身价提高了很多，“市值”增加了很多。

    这时有个路人丙，一个小时之前路过的时候知道烧饼是一元一个，现在发现是60元一个，他很惊讶！再过了一小时，丙已经发现烧饼涨到100元一个，他更惊讶了。当再过一小时，他发现烧饼已经涨到120元一个的时候，他毫不犹豫地买了一个，因为他是个投资兼投机家，他确信烧饼价格还会涨，价格还有上升空间；而且，这个时候市场上有人给出了超出200元的“目标价”（在股票市场，丙就是股民，给出目标价的叫研究员）。在烧饼甲和烧饼乙“赚钱效应”的示范下，加上路人丙的赚钱示范效应，接下来买烧饼的路人越来越多，参与买卖的人也越来越多，他们买烧饼的目的不是为了吃，而是为了赚钱，而且看起来烧饼价格节节攀升，所有的人都很高兴，因为所有的人都没有亏钱。

    这个时候，你可以想见，甲和乙谁手里的烧饼少，即谁的资产少，谁就真正地赚钱了。参与购买的人，谁手上没有烧饼了，谁就真正赚钱了！而且卖了的人都后悔——因为烧饼的价格还在不断地飞快地涨......那么谁亏了钱呢？

    答案很奇怪，谁也没有亏钱。因为很多出高价购买烧饼的人，手上握着大家公认的优质资产——烧饼，而烧饼比现金好啊，好就好在他的价格上涨的速度比现金放在银行的利息高多了，甚至大家认为市场烧饼供不应求，可不可以买烧饼期货啊？于是出现了认购权证（注：此处我是照抄原故事，对权证的出现，以及权证的价值，我有不同的理解）。

    如果是这样，当真买烧饼永远不亏钱么？来了一个智者，他非常理智地告诉大家，有亏的时候。什么时候呢？还是看假设：

    假设一：市场来了物价部门，认为烧饼的定价应该是每个一元（监管）；

    假设二：市场上出现了新的做烧饼的，而且定价为一元（同样题材）；

    假设三：市场上出现了很多可供玩这种游戏的商品（发行新股）；

    假设四：大家突然发现这不过是个烧饼，而烧饼本来不值那么多钱（价值发现）；

    假设五：没有人愿意继续玩互相买卖的游戏了。

    如果有一天，上述任何一个假设出现了，那么这一天，拥有烧饼的人就亏了钱；而谁赚了钱呢？是最少占有资产——烧饼的人。

    股市的道理大家都明白，但是都希望在金融盛宴的大门关闭前，自己能捞上一把，而且避免自己给别人买单的现象出现。这矛盾么？股市就是人制造出来的一个市场，价值与实际背离产生的空间巨大，它的创造者是金融家。而包装出来的股票也好，金融衍生物也好，如果是学理工的人，可能会将精力花在寻找股票真正价值的方向上，这是找不出结果。所以，如果让学电信的人去包装SLA，包装出一个增值的协议，恐怕真的很难。