诚信的背后也有利害的计算

我们自小接受诚信教育。其中心思想是：诚信助人成功，背信使人失败。这样的故事很多，反复诉说诚信的必要。

说有个卖火柴的男孩，收了绅士一英镑，去换零钱的时候一去不回了。绅士很郁闷，认定这孩子骗了他。谁知第二天有个更小的孩子来找他，把钱还给他了，并且替他哥哥道歉。绅士问你哥哥呢？弟弟说，哥哥在换零钱的时候被车撞了，在家躺着，特意叫我来还钱。绅士很感动，执意去看哥哥。发现两兄弟无依无靠，十分可怜，便心生怜悯，收养这两个孩子。

这是诚信的好处。

又说有个商人过河时船沉了，落水了，他抓住一根木头大声呼救。有个渔夫闻声而至。商人喊：“我是济阳富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了，只给了渔夫一两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一年都挣不了一两金子，还不满足吗？”渔夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。大家都知道落水的是那个言而无信的人，就没人舍身相救了，于是商人淹死了。

这是背信的下场。

千千万万这样的故事，告诉我们要诚信，不能背信。诚信有好处，背信会倒霉。

这就是说，诚信的背后有着利益的关联。

于是问题来了：如果因为诚信所遭受的损失很大，远远大于背信所可能遭受的损失，该咋办？

这种假设是存在的，一定存在。

我这里举一个简单的例子。好比你与别人签订了一个购货合同，讲好了未来一年以每斤二十元的价格购买农户的生猪，每月十头。合同履行三个月之后，市场上的猪肉价格大跌，十块钱一斤就可以买到，你还会继续履行合同么？你一定会找出合同，看看违约担责的条款。如果违约承担的赔偿责任远低于履行合同给自己造成的损失，你就会通知农户说自己吃不消了，要中止合同，并承诺按合同赔偿违约损失。农户就惨了，按合同养了许多猪，亏大了。于是就骂你说话不算数，出尔反尔！

这算不算背信、算不算出尔反尔？当然算。但可以理解么？我看可以。农户不原谅、旁人可以原谅么？我看也可以。为啥？因为大多数人会这么做。

这就告诉我们一个潜规则：有些诚信是有条件的，有些背信是可以理解并原谅的。诚信的条件是什么？背信的理由又是什么？就看里面包含的利与害。

本老头理解：但凡为了一点很小的利益就轻易违背自己的诺言，这就是背信。而为了巨大的利益甚至是根本的利益而放弃自己的诺言，这就不一定是背信，可能算作一种生存策略，算作一种止损智慧。还有，为了私利而轻易违背诺言，叫背信，当谴责；为了公利而违背诺言，叫改革，叫与时俱进。

本老头由此感悟到，诚信作为一种美德，也是有层次的。最高的层次是无条件的诚信。自己说过的话，许下的诺言，一定遵守，要命也遵守。生命诚可贵，爱情价更高，若为诚信故，二者皆可抛！

这样的诚信者，是人中俊杰，鸟中凤凰。一般的凡夫俗子，没有利害关系的时候是讲诚信的，利害关系不大的时候也可以讲诚信，对别人当然更是要求讲诚信，但利害关系大了，诚信问题可能就会放一放，先解决当前的危机再说。至于利与害到啥程度就会放弃诚信的原则，那就因人而异了。这就是做人的差别。

再把思维扩展一些。其实呀，人世间的美德，诚信也好，善良也好，孝顺也好，敬业也好，背后都有这样一个利害问题。每个人在没有利害的时候，多半能够谨遵这些美德。但遇上利害，就难说了。而且各人有各人的底线。

就比如孝顺。有些朋友自己月入一万，要他每个月拿一百元赡养父母，可以；两百元呢？也可以；一千元呢？不行！这就是他孝顺的底线。而另一些人，同样的经济状况，可能愿意拿两千元供养可怜的父母。

各种美德的背后还有这许多复杂的问题，我们在教育孩子的时候可没有说这么多。好像说诚信，就是无条件的；说善良是无条件的；说孝顺说敬业，都是无条件的。现实中只要没有做到位，不管啥具体情况一概谴责。这就会造成误区。孩子长大之后，发现谨遵这些美德，要无条件这么做，有时候代价太大，甚至根本做不到。做不到咋办呢？就不做，根本否定！

我们应当告诉孩子们真实的情况。告诉他们生活中但凡美好的事物，背后都需要有代价的付出。你愿意付出的越多，你的人品就会越加高尚。当然，前提是你必须首先活着，而且要活得与你愿意付出的程度相匹配。

    我们还要告诉孩子，在修养品德问题上，如果你不能做到一百分，九十分也可以。特别的时候，六十分也行。总之，尽力向善就可以。不可以这么想：做不了好人，我就做坏人。

本老头凌晨写下这些，恰似梦呓，您别当回事。