有些错误深究不得

有错必究，对么？毫无疑问。

比如你家孩子不听话，翘课，要不要追究？要！打他一戒尺；不做作业，要不要追究？要！打他两戒尺；与老师顶嘴，不尊师长，要不要追究？当然要啦，打他三戒尺！这熊孩子还偷改试卷的分数，把30改为80，欺瞒到老爸老妈头上来了，要不要追究？更加要啦！怎么追究？你看着办，只是下手不要太重，以免后悔。

但凡孩子犯了错误，做父母的知道了，多半会追究，不会睁一只眼闭一只眼。轻者批评教育，重者就要让他知道一点厉害，长点记性，以免再犯。有道是父母是孩子的第一任老师。老师者，传道也，并纠错也。

是不是孩子犯了错大人都会追究？也不尽然。要看犯啥错，有啥后果。如果后果太严重了，有些父母就会权衡利害，否定孩子的错，说没有这回事，从而规避应当承担的责任。

那天看一个电视节目，说有个人家的窗户玻璃被人砸了，玻璃碎片像子弹一样飞，还扎伤了人家孩子的头，血流不止，需要紧急送医。第二天，孩子还在医院，孩子的父亲在小区里大叫，谁干的?谁干的？站出来！楼上楼下大家都知道是怎么回事了，但没人应答。调看录像，物业说摄像头早坏了。男主人气急败坏，就数着几个喜欢玩球的男孩子，一家一家上门去问，但还是一无所获。后来在警察的帮助下，从对面商铺的摄像头里找到了真相。警察拿着影像光盘上门了，肇事者的父亲一看警察来了，还没等警察说话，就把孩子从里屋叫出来，叫他说实话。警察问：你们做家长的，是不是早就知道孩子闯祸了？这位父亲低头不语，等于默认了。

看到这里，人们多半会责备这个父亲不诚实，不该这样袒护孩子的错。

本老头却从中看到一个问题。承认错误并主动追究责任需要付出代价。如果代价太高，有时候错误就会被掩盖起来，犯错的人也便侥幸脱逃责任。

在这个案例中，如果这个孩子只是打碎了邻居家的一个花盆，说不定还没等邻居发现，孩子的父亲就领着孩子上门道歉了，然后狠狠地教训孩子一顿，教育他不要在小区胡乱踢球，特别是一旦闯祸了要勇敢承担，做个诚实的男子汉。但这回不是一个花盆问题，是人家的小孩受伤了，而且伤得不轻。要不要勇敢承担，这个父亲就迟疑了。

这个迟疑很现实。一个花盆，只是几十元几百元的问题，承担起来小意思；一个小孩严重的伤势，就非同小可。在没有确凿证据的情况下，装作无辜，也许就能过去。一旦挺过去，就万事大吉了。

人们诚实的品德如何，要看实现的成本有多大，能不能承受得了。

有选择性地追究错误，个人会这样，单位也会这样。

上世纪九十年代，许多银行靠发手续费吸引储蓄存款，有的发千分之十，有的发千分之二十，大家恶性竞争，一片乱象。

有一天监管机构生气了，咬着牙说：从今天起，谁再发手续费，顶格罚款，并取消这个机构负责人的任职资格！朋友们，你们有所不知，这一招致命也！没有资格了，你还当啥行长？

高压线在头上，大家就洗手不干了，平静了一段时间。但慢慢滴，有些机构又蠢蠢欲动了。为啥要冒险犯难呢？因为手续费一发，存款就蹭蹭上升，立竿见影。同业之间，谁在违规，大家心知肚明。有一家银行出于报复，暗中派出员工带上巨款，另加一个微型录音设备，假扮储户悄悄潜入对方银行，要手续费，全程录音。然后，就很简单啦，把录音交给监管机构，说，你们看着办！

当监管机构上门问责的时候，被套的这家银行行长很惊讶，因为他已经下了死命令，决不允许违规了，谁违规处理谁。面对监管大员的盛气，他很冷静，说容我们先了解情况，再据实上报。

恭送客人走后，他把当事人叫来，问咋回事。当事人是个年轻小伙子，承认为了个人业绩，自掏腰包给过储户一些好处，吸收存款。但今天这个储户只问手续费，并没有将存款存进来，所以并没有给他什么好处。

明白了！行长说，好，你就说储户要手续费，我就开玩笑，说有，并没有当真。后来他不存，我也不勉强。至于过去的事，都不要提。

好啦，就这样统一口径，监管机构再来调查，也的确没有啥手续费支出的事实，找不出啥毛病，就过去了。一场虚惊！

而且奇妙的是，该小伙子擅自违规发手续费揽储的事，也过去了，该行上下封口，一律不提。不能处理他呀，你一处理，势必会传扬出去，不是不打自招么？

你看看，有些错误，就这样深究不得。

你问我为啥知道得这么清楚？很简单啦，我就是那个行长。

一个单位对所犯错误会权衡利弊，然后决定是承认还是掩盖。这个很正常。你如果以为有错就要大白于天下，然后追究到底，那就有点天真，而且无邪。

比一个单位更大的集体，比如一个地区，一个国家，那就更为复杂。有人闯祸了，如果贸然承认，就会祸及全局，这就要慎重。这时候对不对，错不错，只在幕后研究。公开出来的，不一定是事实，但一定是根本利益所在。

明白了这个道理，我们就能明白许多时事，理解许多问题。