14·13

孟子曰：“不仁而得国者有之矣，不仁而得天下者未之有也。”

【解说】

这一章就是字面义，而且意思清楚明白，但我感到孟子真要说的意思是：用不仁的手段行事，未必不能成功，即也能达到目的，但只限于一时一地的小事，要想达到王天下这样的伟大目的，那是决不可能的。所以，他这是在规劝侯王君主们施仁政行王道，并且是针对他们都想成为“天下王”的心理而发的。

【辩析】

《杨著》给出的本章译文是：“不仁道却能得着一个国家的，有这样的事；不仁道却能得到天下的，这样的事就不曾有过。”——从这译文看，译者似乎是把原文的“不仁”看作主语，指谓“不仁道的人”。但我以为，若是这意思，“不仁”后面就不会加“而”字；有“而”字，就表明是用作“方式状语”。而且，这样理解明显更切合孟子的意思。

【译文】

孟子说：“通过不仁的方法、途径得到了一个国家，那是有过的；通过不仁的方法、途径取得了天下，则是不曾有过的。”

14·14

孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。犠牲既成，粢盛既絜，祭祀以时，然而旱乾水溢，则变置社稷。”

【解说】

这一章头三句是孟子的名言，使他获得了很高的声誉，《傅著》就据以宣称：“孟子在中国古代思想史上第一次明确提出‘民贵君轻’的著名主张”，这“是先秦民本思想的集中概括，具有朴素的民权思想，反映了当时社会的进步思潮”。——但细加分析就会发现，这个评价乃是基于对本章的误解，孟子其实没有“民贵君轻”的思想主张。

1、其实，稍加思考就会看出：

凭着本章头三句，就说孟子有“民贵君轻”的思想主张（这话是“民比君贵”的变文表达），似乎一点不错，其实隐含一个大矛盾：按这理解，这三句话不仅是一个“比较结论”，而且是给“民、社稷、君主”三者的轻重排序，可这三者“自身”明显并无“轻重”可言（“社稷”是土地神和五谷神的合称），竟对之做“轻重比较”，岂不荒谬？据此可知，头句的“贵”字不是“贵重”的“贵”，而是重要的意思（孔子说的“礼之用，和为贵”的“贵”），从而“次之”是说“其重要性居后”，“为轻”等于说“最不重要”。——由于“重要”是个“关系概念”，就又要问：这里所谓的“重要”是相对于谁或什么事而言的呢？可我至今未见有人提出和回答过这个问题。

从接下是用“是故”领出后面三句看，原文是对上述问题做了交的：第一句（其中“丘”字是“众”义）显是对“民为贵”句作呼应，表明开头三句乃是针对希望做“天子”的君主而发，即是申明，谁想成就王天下的事业，就需要有这三个条件，并同时对这三个条件的重要程度做个比较。换言之，在孟子心中，这三句话前面是有“对于想成为天子的君主来说”这样一个“限制语”的，只因在当时的语境下，他觉得不言而喻，就未予明言了（否则，“是故”二字就说得没有道理，让人莫名其妙了，是吧？）——于是可以肯定了：开头三句的具体含义是：对于想成为“天子”的君主来说，得民心最为重要，神佑是其次，他自身的素质和已经拥有的条件更在其次。足见在这里，孟子并不是声言在“我孟子”或“君子”看来，“民”比“神”和“君”更加“尊贵”，从这三句话决得不出孟子有“民贵君轻”的主张。又，“是故”领出的三句话中的三个“得乎”的“得”字，是“相契”义（这意思的“得”字已见过多次了），“乎”相当于“于”，故《杨著》译作“得到……的欢心”，不失准确性。

2、至于“诸侯危”以下七句，我先提请注意：“危”是危害义，其宾语“社稷”是指国家。两个“变置”的字面义是“改立”，前一个没有宾语，显是“撤换之，改立他人为诸侯”的意思；末句“则变置社稷”是说：那就改立土谷神。后五句是一个很长的条件复句：前四句一起充当条件分句（前面三句之间是并列关系，其中的“牺牲”是指用作祭品的牛羊等动物，故“既成”是说“很肥壮”；“粢盛”是泛指祭品；“以时”即“按时”；第四句是作转折，说受祭的神明竟然不显灵，还是发生旱涝灾害）；“则”字领出的末一句是结果句。可见这七句是补说开头三句表达的那个比较结论的根据：“诸侯”（即君主）与“社稷”是可以“变置”的，“民”是不可能“变置”的，既如此，当然“民为贵”。可见这是从深处说明，前面那三句话决不是声言“民贵君轻”，而是向希求当天子的君主喊话：你自己若是表现不好（危害社稷），那将会被取而代之的；社稷（土谷神）若不显灵，也会被“改立”的，但谁都不可能“变置”民众”；因此，你想成就王天下的大业，可得把获得民众的拥戴放在首位啊。——只因要突出这个意思，就先说开头那三句了。

3、最后我要说两个意思：一，从《孟子》全书看，“孟子思想”中也容纳不下一个“民贵君轻”的内容。这说来话长，就不作论证了。 二，认定孟子有个“民贵君轻”主张的学者们，看了我上面的论述后会作何感想？是起来对我的这个驳论作反批评，还是反省自己为什么不在研读原著上多下点功夫？我相信他们不会反驳我的，因为反驳不了，在心里“认错”了；但我同时相信，当今中国的“学者”难得有“认错的勇气”。

【辩析】

1、蒙培元先生不但认定孟子有个“民贵君轻”的主张，在他的《蒙培元说孟子》一书中，还用了“‘民贵君轻’理念”这样一个提法，作为他评述孟子政治思想那一章的一个“节题”。——傅佩荣先生则说：“‘民贵君轻’之说，属于民本思想，孟子言之极有道理。”

2、最后五句，《杨著》的译文是：“牺牲既已肥壮，祭品又已洁净，也依一定时候致祭，但是还是遭受旱灾水灾，那就改立土榖之神。”——《傅著》的几乎全同。

【译文】

孟子说：“百姓最为重要，土谷之神为次，君主为轻。所以，得百姓的欢心者做天子，得天子的欢心者是诸侯，得诸侯的欢心者是大夫。诸侯若是危害国家，将被他人取而代之；牺牲若是都很肥壮，祭品全都洁净，而且祭祀守时，但还遭受旱涝灾害，那就说明土榖之神不显灵，同样会被改立的。”